Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 02 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Поповой ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. через своего представителя обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, неустойки, судебных расходов. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Определением мирового судьи от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления Поповой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в суд отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Поповой Е.В. в лице представителя подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 31 мая 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для обращения к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, неустойки, судебных расходов по договору ОСАГО. В обоснование указывает, что представитель истца ИП Миронов С.А., с которым истцом заключен договор оказания юридических услуг от 14.04.2023 года и 21.04.2023 года оплачены услуги, не имел возможности составить исковое заявление в срок по 25.04.2023 года в связи с похоронами близких людей. Реализовав свое право на обращение в суд через представителя, истец предполагала, что услуги по договору будут оказаны ей в полном объеме и своевременно, информацией об отсутствии у исполнителя услуг физической возможности оказать юридические услуги истец не владела. Срок на подачу искового заявления пропущен по уважительным причинам, всего на 3 дня.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (п.3).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 февраля 2023 года в удовлетворении требования Поповой Е.В. о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки отказано. Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

Последним днем для обращения в суд и заявления требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, являлось 25 апреля 2023 года.

Исковое заявление Поповой Е.В. подано в суд по истечении установленного срока, 28 апреля 2023 года.

Мировой судья, отказывая Поповой Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, исходил из того, что отсутствие у представителя истца Миронова С.А. физической возможности передать документы мировому судье в установленный срок не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективных обстоятельств совершить необходимые процессуальные действия; доказательств того, что истец Попова Е.В. не знала об отсутствии возможности у ее представителя направить документы в суд в установленный законом срок и находилась за пределами Республики Марий Эл в период времени с 22 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из положений статей 56, 57 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзацах 1-3 и 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по применению статьи 112 названного Кодекса, следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса права и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что 14 апреля 2023 года между Поповой Е.В. и ИП Мироновым С.А. заключен договор оказания юридических услуг, по которому ИП Миронов С.А. обязался после внесения оплаты оказать юридические услуги по составлению и печати искового заявления в интересах Поповой Е.В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, иных расходов.

Оплата по договору произведена 21 апреля 2023 года в 11:01 час.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, приложенных к делу документов следует, что в период с 21 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года представитель Миронов С.А. находился за пределами г. Йошкар-Олы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушены права Поповой Е.В. на судебную защиту, и признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных права и законных интересов заявителя, что согласно статей 330, 334 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления, и не передавая материал по заявлению Поповой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, принять судебное постановление об удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с восстановлением пропущенного срока материал подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Поповой ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, неустойки, судебных расходов отменить.

Восстановить Поповой ФИО10 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Материал направить мировому судьесудебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Пузырева