Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-186/2019 от 19.06.2019

Судья: Игнатьева Т.П.                                                      Дело № 21-186АК-2019 г.

        КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года                                                                                                г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Льговского районного суда Курской области от 03 июня 2019 года, вынесенное по жалобе З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении З.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» от 03 мая 2019 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Льговского районного суда г. Курска от 03 июня 2019 года постановление должностного лица от 03 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба З. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, З. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, а также о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 26.11 и 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Данные требования закона не были соблюдены по настоящему делу.

С учетом положения статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, не исследованы в полном объеме судьей районного суда при постановлении решения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 мая 2019 года в 17 часов 40 минут в д. <адрес> З. управлял мотоциклом <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке. Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда отклонила довод З. о том, что мотоцикл марки <данные изъяты>, которым он управлял 03 мая 2019 года, не является транспортным средством и предназначен исключительно для движения вне дорог общего пользования, для участия в спортивных соревнованиях и играх.

    Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

    Согласно ч.1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Анализ приведенной нормы применительно к положению ч.1 ст.12.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения настоящего дела юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, является ли мотоцикл марки <данные изъяты> которым управлял З. 03 мая 2019 года транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения ГИБДД - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. №796 предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: A, B, C, D, E, F. При этом к категории A относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства.

В силу п. 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ положения главы 12 Кодекса, в том числе ст.12.1, распространяются не на все механические транспортные средства, а лишь на те из них, которые: а) имеют паспорт транспортного средства и подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД; б) подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Следовательно, для решения вопроса о том, является ли мотоцикл марки <данные изъяты>, которым управлял З. 03 мая 2019 года транспортным средством применительно к п.1 примечания к ст.12.1 КоАП РФ, необходимо установить, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо является внедорожным мототранспортным средством, подлежит ли он регистрации в органах ГИБДД и, соответственно, предусмотрен ли для него паспорт транспортного средства, а если нет, то подлежит ли он регистрации в органах гостехнадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права.

Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении З. указывал на то, что мотоцикл марки <данные изъяты>, является кроссовым, не предназначен для выезда на дороги общего пользования, предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен.

На эти же обстоятельства он ссылался при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы заявителя в полном объеме проверены не были, вопрос о том, является ли мотоцикл марки <данные изъяты> автомототранспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД, либо внедорожным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, либо устройством, предназначенным для спортивных соревнований, то есть спортивным инвентарем, не требующим ни государственной регистрации, ни получения права управления транспортными средствами и, следовательно, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, не был решен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнила в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применить нормы материального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Льговского районного суда Курской области от 03 июня 2019 года, вынесенное по вынесенное по жалобе З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении З., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Льговский районный суд Курской области.

Судья Курского областного суда                                                           Е.И. Шуваева