Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-196/2019 от 07.03.2019

Судья Куриленко Р.В.         Дело № 21-196/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Дудина Н.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года, которым постановление № 4-3464-17-ЗП/188/7/18 Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 июня 2018 года о привлечении Дудина Н.Н. административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Дудина Н.Н. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 4-3464-17-ЗП/188/7/18 от 25.06.2018 Дудин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 1 000 рублей.

Дудин Н.Н. оспорил вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Дудин Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой не оспаривая вины во вменяемом административном правонарушении, просит изменить постановление в части назначенного административного наказания в виде штрафа, и на основании части 2 статьи 3.1, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица административного органа не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов в ходе проведенной 08.06.2018 Сыктывкарским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО "СпецЭнергоТрейд", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, генеральным директором которого на основании приказа <Номер обезличен> от 01.07.2017, Решения единственного учредителя (Участника) от 30.06.2017, Устава Общества является Дудин Н.Н., были установлены следующие нарушения трудового законодательства: при наличии срочных трудовых договоров от 10.08.2017 и от 07.10.2017, которыми Р.А.Н. принята на временную работу в ООО "СпецЭнергоТрейд" на должность штукатур-маляр с 10.08.2017 по 09.10.2017 и с 07.10.2017 по 16.12.2017 соответственно, в нарушение части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ, работодателем не были изданы приказы о приеме на работу Р.А.Н. Документы, подтверждающие издание приказов о приеме на работу Р.А.н. согласно срочных трудовых договоров и ознакомление с ними работника, отсутствуют.

В нарушение требований части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, работодателем не издан приказ о прекращении срочного трудового договора от 10.08.2017, документы подтверждающие издание такого приказа и ознакомления с ним Р.А.Н.. отсутствуют.

В нарушение требований статьи 66 Трудового кодекса РФ, работодателем не внесена запись в трудовую книжку работника Р.А.Н.. о выполняемой ею работе. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении должностного лица ООО "СпецЭнергоТрейд" Дудина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением государственного инспектора труда № 4-3464-17-ЗП/188/7/18 от 25.06.2018 руководитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и вина должностного лица Дудина Н.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы государственного инспектора и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Дудин Н.Н. обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Дудиным А.А., как должностным лицом, ответственным за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется, и иных обстоятельств, исключающих его вину, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, объекта такого посягательства (охраняемые законом отношения в области трудовых прав граждан) и конкретных обстоятельств дела судья при пересмотре постановления должностного лица правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного Дудину Н.Н. административного наказания на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предупреждение, являются несостоятельными. Исходя из взаимосвязанных положений указанных норм Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не возможно сделать вывод о наличии оснований для применения требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Дудин Н.Н., как работодатель, допустил грубое нарушение законодательства о труде, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством и затрагивающие интересы работника.

Назначенное Дудину Н.Н. административное наказание за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя, поскольку согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и определено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года и постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 4-3464-17-ЗП/188/7/18 от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Дудина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья . И.М. Машкина

.