Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-954/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-1-954/2022

64RS0042-01-2022-008460-89

Приговор

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Аверьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Желтухиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Долгушовой Н.С.,

подсудимой Баландинской П.В.,

защитника – адвоката Штоды С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

Баландинской П.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не замужем, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Баландинская П.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 мая 2022 года по 07 июня 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Баландинская П.В. проходила мимо подъезда № <адрес>, и на первом этаже через открытую дверь подъезда увидела принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1 велосипед. Тогда, в указанные время и месте, у Баландинской П.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Баландинская П.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, зашла в подъезд № <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв руль, вывела оттуда на улицу, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежавший Потерпевший №1 подростковый велосипед марки «<данные изъяты>) стоимостью № копеек.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив ему значительный ущерб в сумме № копеек, Баландинская П.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Баландинская П.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Баландинская П.В.. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась Баландинская П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого Баландинской П.В. деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Баландинской П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Баландинская П.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на сумму № копеек, чем причинила последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб.

При назначении наказания Баландинской П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баландинской П.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение ее в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие у ее матери инвалидности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, нахождение ее в состоянии беременности, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья считает необходимым назначить Баландинской П.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту Баландинской П.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение на сумму № рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Баландинскую П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить, перечислив его по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания Баландинской П.В. период содержания под стражей с 07 октября 2022 года по 20 октября 2022 года и считать наказание отбытым.

Меру пресечения Баландинской П.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: квитанцию на скупленный товар №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья подпись      Н.А. Аверьянова

Копия верна.

Судья Н.А. Аверьянова