Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-200/2023 от 19.04.2023

Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000286-63

Производство №2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                               19 июня 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Васильевой Ольги Валентиновны к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности,

установил:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Архангельская <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования обосновывает тем, что истец с 2017 года фактически пользуется жилым домом, ранее дом находился в совместном пользовании и владении ФИО3 – дяди истца, умершего 18 марта 1996 года, ФИО2 – дяди истца, умершего 30 января 2012 года, ФИО4 – матери истца, умершей 17 марта 2017 года. Мать истца проживала в спорном доме с рождения, после смерти братьев ФИО3 и ФИО2, ухаживала за ФИО2 страдавшим шизофренией, пользовалась домом, истец является единственным наследником ФИО4 принявшим наследство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании пояснила, что с детства проживает в том же населенном пункте знала и поддерживала дружеские отношения с ФИО4, знала ФИО2, родственниками не являются. ФИО2 страдал душевным заболеванием, состоял на учете, оставлять его одного было нельзя, поэтому ФИО4 проживала всегда с ним в <адрес>. Кузополье, содержала дом, пользовалась им как своим собственным, поддерживала ФИО2, содержала огород и держала скотину. После смерти ФИО4 в 2017 году, домом пользуется ее дочь - истец Васильева О.В. Других владельцев, претендентов на дом никогда не было, нет и сейчас. Со слов ФИО4 ей известно, что у нее был брат ФИО3, проживавший в Мурманске и у него было двое детей. При этом ни сам ФИО3, ни его дети, ни супруга, задолго до его смерти в 1996 году и в последующем, ни разу в деревню не приезжали, домом не пользовались и претензий на него не предъявляли.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35).

В соответствии с п.3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из указанных норм следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства. Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года по делу N 41-КГ16-33.

Согласно выпискам из похозяйственных книг Холмогорского сельского совета, Холмогорской сельской администрации, МО «Холмогорское» за 1991-2016 годы по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в указанном доме был зарегистрирован и проживал брат ФИО3 – ФИО2.

ФИО2 (дядя истца) умер 30 января 2012 года.

По сообщению нотариуса <адрес> Архангельской области наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

ФИО3 (дядя истца) умер 18 марта 1996 года.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом <данные изъяты> к имуществу умершего 18 марта 1996 года ФИО3 наследство после его смерти приняла супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на жилой <адрес> не выдавалось.

ФИО7 умерла 31 декабря 2014 года.

17 марта 2017 года умерла ФИО4 – мать истца.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 19 ноября 2017 года нотариусом нотариального округа <адрес>, наследственное имущество в виде <данные изъяты> после смерти 17 марта 2017 года ФИО4 получила дочь Васильева Ольга Валентиновна.

Согласно техническому паспорту от 25 октября 2022 года жилой <адрес> имеет инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости в реестре отсутствуют сведения об объектах недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

По информации, представленной администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области, согласно инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом <адрес> не предоставлялся.

    Согласно ответу на запрос Холмогорский территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области сведениями о лицах, принявших наследство после Смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО4, о фактических пользователях спорного жилого дома не располагает.

Как следует из материалов дела, до и после смерти ФИО3 в 1996 году, дядя истца ФИО2 и мать истца ФИО4, и единолично после смерти ФИО2 с 2012 года мать истца ФИО4, с 2017 года после смерти ФИО4 истец единолично в течение более 15 лет, владеет и пользуется спорным имуществом жилым домом как своим собственным, несет расходы на содержание. Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований. Данные о том, что в течение срока приобретательной давности кто-либо оспаривал законность владения жилым домом в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства прекращения титульным собственником дома осуществления в отношении данного имущества своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 209 ГК РФ в достаточной степени подтверждены пояснениями представителя истца, пояснениями свидетеля. Доказательств чинения препятствий в пользовании домом со стороны истца другим собственникам в материалах дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васильевой Ольги Валентиновны (<данные изъяты>) к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Васильевой Ольгой Валентиновной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года)