Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2023 ~ М-4232/2023 от 17.05.2023

УИД:50RS0<номер>-12

Решение

Именем Российской федерации

17 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Красные ворота ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» и просит признать договор <номер>-ДЗФЛИ/15 об ипотеке, заключенный <дата>г. между ФИО2 и ООО КБ «Международный расчетный банк», недействительным.

В обоснование иска указав, что <дата>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака ими был приобретен земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> После приобретения земельного участка ими был построен дом, площадью 272,3 кв.м, кадастровый (условный) <номер>. В апреле 2023г. истцу стало известно, что <дата>г. в обеспечение подписанного <дата>г. между ФИО2 и ООО КБ «Международный расчетный банк» кредитного договора <номер>-КФЛ/15 был заключен договор об ипотеке <номер>-ДЗФЛИ/15, по условиям которого приобретенный в браке земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, и жилой дом площадью 272,3 кв.м, кадастровый (условный) <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, Островецкий с/о, С/Т «Возрождение», уч. 44, являются предметом залога. <дата>г. между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» заключен договор <номер> передачи прав по закладной, по условиям которого ООО КБ «Международный расчетный банк» передало в собственность ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» права по закладной <номер>-ЗФЛИ/15 от <дата><адрес> согласие на предоставление указанного имущества в залог не давал.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Информация о наличии обременения (залога) на имущество указана в ЕГРН, данная информация является открытой и общедоступной. Истец узнал или должен был узнать о залоге с 07.12.2015г. и мог обратиться с иском в суд до 07.12.2018г. Кроме того, в соответствии с п.1.1 брачного договора от 27.09.2015г., заключенного между истцом и ФИО2, имущество, нажитое супругами как во время брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью того из супругов на кого оно оформлено и разделу не подлежит. Таким образом, истец не должен был давать согласие на заключение договора об ипотеке.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>г.

В период брака между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор от <дата>г., удостоверенный нотариусом ФИО5, по условиям которого имущество, нажитое супругами: как во время брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью того из супругов на кого оно оформлено и разделу не подлежит.

30.07.2010г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Островецкий с/о, С/Т «Возрождение», уч. 44.

<дата>г. между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ФИО2 заключен договор <номер>-ДЗФЛИ/15 об ипотеке, в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <номер>-КФЛ/15 от <дата>г., заключенному между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ФИО2, передала в залог земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, и жилой дом площадью 272,3 кв.м, кадастровый (условный) <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, Островецкий с/о, С/Т «Возрождение», уч. 44.<дата>г. между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» заключен договор <номер> передачи прав по закладной, по условиям которого ООО КБ «Международный расчетный банк» передало в собственность ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» права по закладной <номер>-ЗФЛИ/15 от <дата>г.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст.44 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Поскольку при обременении спорного имущества ипотекой, ФИО2 был представлен нотариально удостоверенный брачный договор, который на тот момент недействительным признан не был, у банка отсутствовали основания для истребования согласия ФИО1

Представителем ООО УК «Красные ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 узнал о договоре об ипотеке только в апреле 2023г. При этом истец не мог не знать о факте получения семьей кредитных денежных средств под залог недвижимого имущества, поскольку до настоящего времени состоит в браке с ФИО2 Обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» о признании договора об ипотеке №<номер> от <дата>г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023г.