Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-9037/2023;) ~ М-7868/2023 от 27.10.2023

Копия

Дело № 2-577/2024 (№2-9037/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009614-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2024 (№2-9037/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Силантьевой Оксане Вячеславовне, Силантьеву Роману Вячеславовичу, Силантьеву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчикам Силантьеву Вячеславу Дмитриевичу, Силантьеву Роману Вячеславовичу, Силантьеву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключили кредитный договор            №.

Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 банком выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Силантьев Вячеслав Дмитриевич, Силантьев Роман Вячеславович, Силантьев Дмитрий Вячеславович. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности с наследников ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Силантьева Вячеслава Дмитриевича, Силантьева Романа Вячеславовича, Силантьева Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Силантьева Вячеслава Дмитриевича надлежащим Силантьевой Оксаной Вячеславовной.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Силантьев Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Силантьева О.В., Силантьев Р.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО14. в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей - 84, размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб., платежная дата - <данные изъяты> число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

По условиям п.17 Индивидуальных условий кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям в нотариальную контору обратились: сын наследодателя - Силантьев Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь наследодателя - Силантьева Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указан еще наследник сын – Силантьев Роман Вячеславович, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору он не обращался, однако на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован с ней в квартире по адресу: <адрес> который является наследником первой очереди и считается фактически принявшим наследство. В состав наследства входит следующее имущество: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. На имя наследодателя также зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., документы на который не представлены. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 указанного постановления).

Согласно пунктам 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Силантьева О.В., Силантьев Д.В., Силантьев Р.В., вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1, приняли на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что сумма кредитной задолженности наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками, то с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Силантьевой О.В., Силантьеву Д.В., Силантьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, в адрес ответчиков истцом направлено требование о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что они тем самым существенно нарушают условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Силантьева Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Силантьевой Оксаны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Силантьева Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 160 086,76 руб., в том числе: 20 974,72 руб. - просроченные проценты, 139 112,04 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,74 руб., а всего взыскать 164 488 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 г.

Председательствующий:                             подпись                            Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья                              Кутуева Д.Р.