Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-538/2024 от 01.04.2024

Судья Божко О.А. Дело № 07р-538/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахтемирова М.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району М.А.В. № 18810334230230001547 от 26 декабря 2023 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Шахтемирова М.Х.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району М.А.В. № 18810334230230001547, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года, Шахтемиров М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Шахтемиров М.Х. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что соприкосновение автомобиля под его управлением с дорожным знаком произошло не по его воле, а ввиду того что автомобиль перевернулся от удара о насыпь песка. Ссылается на то, что выйдя из автомобиля, он поправил стойку дорожного знака, приведя ее в первоначальное положение и, убедившись в отсутствие кому-либо причинения ущерба, продолжил движение. Считает, что оснований не доверять пояснениям свидетеля П.А.В., к показаниям которого суд отнесся критически, не имелось. Кроме того. Ссылается на то, что в настоящее время дорожный знак 5.19.1 в месте ДТП отсутствует, его демонтировали после 16 декабря 2023 года и до настоящего времени не установили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ш.М.Х., на доводах жалобы настаивающего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года в 04 часа 59 минут водитель Шахтемиров М.Х., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> двигаясь на пересечении ул. Автострадная и ул. Орджоникидзе, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на дорожное сооружение в виде дорожного знака 5.19.1 и повредил его.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК №017570 от 20 декабря 2023 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Суровикинскому району С.А.А. от 16 декабря 2023 года; объяснением Шахтемирова М.Х. от 20 декабря 2023 года; карточкой учёта транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением Шахтемирова М.Х.; списком правонарушений Шахтемирова М.Х.; фототаблицей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2024 года; справкой МБУ «Городская управа» от 24 января 2024 года о возмещении ущерба Шахтемировым М.Х., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шахтемирова М.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 25 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шахтемирова М.Х. было прекращено, последний освобожден от административной ответственности за оставление места ДТП, имевшего место 16 декабря 2023 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание. Постановление вступило в законную силу.

Также, при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда было истребовано у мирового судьи означенное дело об административном правонарушении в отношении Шахтемирова М.Х.

Судом установлено, что из протокола об административном правонарушении 34 АК 017561 от 20 декабря 2023 года, составленного инспектором Р.Е.А. в отношении Шахтемирова М.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что Шахтемиров М.Х. совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 и оставил место ДТП. В указанном материале имеется фотофиксация, на которой зафиксирован дорожный знак «пешеходный переход» в темное время суток, знак наклонен под углом примерно 45 градусов, наличие дорожного знака 5.19.1 зафиксировано также на схеме ДТП, составленной инспектором Р.Е.А.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, к знакам особых предписаний относится дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

Согласно п. 5.6.30 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6, а вне населенных пунктов и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах, от 3,0 до 4,0 м - на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной менее 3 м (п. 5.1.8 вышеуказанного ГОСТ).

Вышеуказанным ГОСТ определены требования к установке дорожных знаков, включая 5.19.1, в том числе высота установки данного дорожного знака.

При этом, если на дороге не видно дорожных знаков, или их невозможно прочитать (например, если дорожные знаки занесены снегом, грязью, сломаны, висят слишком высоко или низко, загорожены деревьями, строениями и т.п.), или если на дороге не видно дорожной разметки (например, если такая разметка стерта, занесена снегом или грязью), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что повреждение Шахтемировым М.Х. дорожного знака 5.19.1 выразилось в том, что знак наклонился в результате повреждения его стойки, в связи с чем, изменилась высота установки указанного дорожного знака.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля П.А.В. о том, что последний не видел того, чтобы дорожный знак «пешеходный переход» был наклонен, поскольку данные показания противоречат материалам дела об административного правонарушении и показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имелось.

Повода для оговора Шахтемирова М.Х. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Шахтемирова М.Х. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие Шахтемирова М.Х. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения Шахтемирова М.Х. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шахтемирову М.Х. в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. № 18810334230230001547 ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░