Мировой судья Ещеркина Е.В. Дело № 12-401/2024
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Ульяновск 10 апреля 2024 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.02.2024 ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Перечень таких должностей установлен Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 и Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».
Из предоставленных при трудоустройстве ФИО1 документов следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность «<данные изъяты> однако указанная должность не включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, внесенных в раздел I или раздел II, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, а также по функционалу и должностным обязанностям направлена на осуществление специальной деятельности, направленной на предотвращение авиационных происшествий с воздушными судами государственной авиации в Российской Федерации, и не относится к должностям федеральной государственной службы, включенным в раздел III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
Отсутствие замещаемой должности бывшего государственного служащего в Перечнях, установленных нормативно-правовыми актами в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ не влечет и не влекло обязанности для работодателя направлять уведомления бывшему нанимателю государственного служащего о заключении с ним трудового или гражданско-правового договора.
Защитник ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Шаренко О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила её удовлетворить.
Помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона Сердитов Д.Ю. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в её удовлетворении.
Выслушав пояснения защитника Шаренко О.В., помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона Сердитова Д.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бывшего государственного служащего – ФИО1, ранее замещавшего должность государственной службы Российской Федерации, а именно <данные изъяты> с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившимся в не направлении в десятидневный срок, то есть не позднее 17.12.2021 письменного сообщения о заключении трудового договора с ФИО1 по его последнему месту службы в <данные изъяты>, тем самым допустив привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, из материалов дела следует, что 06.12.2021 между ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в лице директора по персоналу и организационному развитию ФИО7, действующей на основании Матрицы делегирования полномочий Генерального директора руководителям ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», утвержденной приказом Генерального директора, именуемое в дальнейшем «Работодатель» либо «Компания» (в зависимости от контекста), и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на 1 год.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом согласно материалам дела, ранее ФИО1 замещал должность государственной службы Российской Федерации, а именно проходил воинскую службу и замещал должность - <данные изъяты> до его увольнения в запас на основании приказа командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате проверки, проведенной военной прокуратурой Брянского гарнизона был выявлен факт нарушения ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», которому было достоверно известно о том, что ФИО1 является бывшим государственным служащим, требований законодательства о противодействии коррупции, выразившийся в незаконном привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ФИО1, а именно в не направлении после оформления трудовых отношений с ФИО1 в установленный законом 10-тидневный срок, то есть не позднее 17.12.2021 в <данные изъяты> (прежнее место службы ФИО1) письменное сообщение о трудоустройстве ФИО1 на должность <данные изъяты>.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и квалификации действий юридического лица по ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с пунктом 1 Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной службы гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 685, на лицо, занимающее воинскую должность начальника службы, распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции.
При таких обстоятельствах являются верными выводы мирового судьи о том, что должность «начальник службы» включена в перечень должностей в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 685 от 21.11.2019, по которым необходимо направлять письменное сообщение о заключении трудового договора по его последнему месту службы.
Порядок привлечения ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр»– без удовлетворения
Судья: Н.Е. Павлов