Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г.Нюрба                             18 декабря 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кондаковой А.С.,

подсудимого Семенова С.Д.,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № удостоверение адвоката №,

переводчика Ф.И.О.1,

при секретаре Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова С. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Д. умышленно причинил Ф.И.О.2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Семенов С.Д. в промежутке времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по адресу: <адрес>, из-за личного неприязненного отношения к родному брату Ф.И.О.2, возникшего вследствие ссоры, произошедшей на почве совместного распития спиртных напитков, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанес 1 удар в область ягодицы Ф.И.О.2, далее, продолжая свои преступные действия, когда последний повернулся к нему, нанес 1 удар ножом в область груди.

В результате Ф.И.О.2 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением диафрагмы, сопровождавшееся левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рана размером 2,5 см в области левой ягодицы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Д., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Защитник Васильева Х.И. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кондакова А.С. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, молодой возраст, положительную характеристику с прошлого места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется посредственно, с прошлого места работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, не применяет к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Семенова С. Д. осужденным условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Семенова С. Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Семенова С. Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, штаны спортивные, штаны синего цвета - передать владельцу; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Алексеев Б.Н.

Копия верна:

И.о. председателя Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов