Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 ~ М-154/2024 от 05.03.2024

УИД 56RS0022-01-2024-000293-80

Дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ           Именем Российской Федерации

п. Новоорск                               22 апреля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горбунову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Горбунову В.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса, под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 50 299,10 руб., из которых: сумма основного долга – 43 483,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 260,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 979,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 430,93 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,97 руб. истец просит взыскать с ответчика Горбунова В.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование».

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Горбунов В.Д. извещался судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства (л.д. 15-15 обор., 43, 65), направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Более того, судом предпринимались меры, направленные на извещение ответчика посредством смс-сообщений на номер телефона, указанный последним в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 46, 69).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Сообщил, что выгодоприобретатели в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось/не заводилось (л.д. 63).

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Горбуновым В.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., состоящий из суммы на оплату товара – <данные изъяты> руб. и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д. 13).

Согласно п. 10 договора ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. Количество ежемесячных платежей <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

Договор подписан Горбуновым В.Д. собственноручно, что подтверждает, что он получил заявку, график погашения по кредиту (п. 13).

Согласно материалам дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Горбунова В.Д. № денежные средства в размере 47 145 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Горбунов В.Д. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту прекратил, то есть, нарушил условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Горбунова В.Д. по договору составляет: 50 299,10 руб., из которых: сумма основного долга – 43 483,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 260,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 979,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 430,93 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоорского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Горбунова В.Д. в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 854,49 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в сумме 854,49 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 854,48 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 708,97? руб. (854,49 руб.+ 854,48 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 299,10 руб., из которых: сумма основного долга – 43 483,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 260,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 979,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 430,93 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись                    П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года