Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 02.11.2022

Дело №10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург                                 17 ноября 2022 года

         Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г.,

при секретаре Алазуровой Е.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,

осужденного Рыбалко А.И.,

защитника Белоусова Е.А., представившего удостоверение №5016 и ордер Н0402615 от 14.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по представлению помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Радь И.С. уголовное дело в отношении

Рыбалко Алексея Игорьевича, <...>, ранее судимого:

- 15.06.2016 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 29.09.2017 года постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18.09.2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней. Штраф оплачен 30.09.2019 года;

- 15.03.2018 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «б» УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 15.06.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2020 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 года к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.06.2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2021 года мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа Краснодара по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.10.2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 25.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с приговором срок наказания исчисляется с 28.05.2022 года, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.05.2022 года по 24.08.2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Рыбалко А.И. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств: <...>,

    Выслушав мнения прокурора, осужденного и защитника,

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 25.08.2022 года мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. Рыбалко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 28.05.2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Рыбалко А.И. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Радь И.С. просит обжалуемый приговор изменить, поскольку при его постановлении суд первой инстанции во вводной части приговора не указал сведения о дате избрания Рыбалко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; в резолютивной части приговора неправильно указал зачет отбытого Рыбалко А.И. наказания, а также не разрешил вопрос о судьбе вещественного доказательства – антикражного устройства. Автор апелляционного представления просит указать во вводной части приговора об избрании Рыбалко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу 30.05.2022 года; в резолютивной части приговора - срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбалко А.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 28.05.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства – антикражного устройства, возвратив законному владельцу.

Доказанность вины и квалификация содеянного автором апелляционного представления не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коротенков Д.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил обжалуемый приговор изменить по доводам, приведенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего А.А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился; ходатайства о рассмотрении апелляционного представления с его личным участием не заявил.

Осужденный Рыбалко А.И. и его защитник - адвокат Белоусов Е.А. возражений против удовлетворения апелляционного представления не представили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья судебного участка №8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, мировым судьей обоснованно не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Рыбалко А.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с которым Рыбалко А.И. согласился, является правильной.

При назначении Рыбалко А.И. наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Рыбалко А.И., отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное Рыбалко А.И. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рыбалко А.И. судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, требований Общей части УК РФ, а именно в связи с неправильным применением положений ст. 72 УК РФ, а также в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении судьбы вещественного доказательства - антикражного устройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Вместе с тем, судом первой инстанции не указана дата избрания в отношении Рыбалко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу – 30.05.2022 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции неверно указал дату исчисления срока наказания, а также зачет времени содержания Рыбалко А.И. под стражей в срок отбытия им наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - антикражного устройства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания установочных данных осужденного Рыбалко А.И. во вводной и резолютивной частях приговора, а именно в части написания отчества осужденного.

Как следует из материалов дела (в том числе, копии паспорта на имя Рыбако А.И.) и обвинительного акта уголовное дело возбуждено и расследовано в отношении Рыбалко Алексея Игорьевича, вместе с тем в обжалуемом приговоре указано, что дело рассмотрено в отношении Рыбалко Алексея Игоревича.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 25.08.2022 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а также в части указания установочных данных осужденного. В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор от 25.08.2022 года мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. в отношении Рыбалко Алексея Игорьевича изменить.

Указать во вводной и резолютивной частях приговора о рассмотрении уголовного дела в отношении «Рыбалко Алексея Игорьевича».

Указать во вводной части приговора сведения о дате избрания Рыбако А.И. меры пресечения: «под стражей с 30.05.2022 года».

Резолютивную часть приговора в части исчисления срока наказания и зачета срока содержания Рыбалко Алексея Игорьевича под стражей в срок лишения свободы изложить в следующей редакции: «Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбалко Алексея Игорьевича под стражей по настоящему уголовному делу с 28.05.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Резолютивную часть приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства дополнить: «По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – разрезанное на две части антикражное устройство, хранящееся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Радь И.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.Г. Эйжвертина