Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-4476/2023;) ~ М-3868/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-279/2024 (2-4476/2023)

64RS0043-01-2023-005521-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 с АО «РТК» в пользу была взыскана сумма в размере 80 212 руб. 51 коп., а также неустойка по день фактического исполнения решения суда.

В целях добровольного исполнения решения истца и в связи с отсутствием реквизитов истца, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 909 руб. 11 коп. направлены на расчетный счет представителя по доверенности (с правом получения денежных средств) ФИО3, не доплатив неустойку в размере 4 399 руб. 20 коп.

Денежные средства ФИО3 были получены.

Однако ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере
397 504 руб. 81 коп.

Таким образом, ФИО1 получил сумму в размере 393 105 руб. 61 коп., то есть больше, чем присуждено по решению суда.

В связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако требования АО «РТК» удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 393 105 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу № по исковому заявлению
ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей постановлено:

«иск ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR 64 Gb, imei: №, в размере 54990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 222 руб. 51 коп., штраф в размере 12000 руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в лице Межрайонной ФНС России № по Саратовской области в размере 2210 руб.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть акционерному обществу «РТК» сотовый телефон смартфон Apple iPhone XR 64 Gb, imei: 353089103153991по месту приобретения или по юридическому адресу.

В случае не исполнения обязательства по возврату телефона Apple iPhone XR 64 Gb, imei: № взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РТК» судебную неустойку в размере 549 руб. 90 коп. за каждый день просрочки».

На основании указанного решения суда мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» года осуществило перевод денежных средств по иску ФИО1 на реквизиты ФИО3 в счет исполнения решения по гражданскому делу № в размере 98 909 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, денежные средства в размере 98 909 руб. 11 коп. были зачислены на счет ФИО3

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С расчетного счета АО «РТК» на основании инкассового поручения
№ от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере
397 504 руб. 81 коп. в пользу ФИО1 по исполнительному листу
ВС № от 25.05.2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу №.

Исковые требования АО «РТК» обоснованы тем, что на момент списания денежных средств по исполнительному документу обязательства по решению мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу № были исполнены, за исключением суммы неустойки в размере 4 399 руб. 20 коп., однако с расчетного счета АО «РТК» были списаны денежные средства в размере 397 504 руб. 81 коп. в пользу ФИО1

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, понесенные АО «РТК» убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» убытки в размере 393 105 руб. 61 коп. (397 504 руб. 81 коп. – 4 399 руб. 20 коп.).

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 397504 руб. 81 коп. в течении 10 дней с момента получения требования, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, указанная претензия ответчиком получена не была и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда в размере 23643,83 руб.

Расчет процентов:

иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные

В связи с тем, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, а доказательств возврата суммы денежных средств в размере 393 105 руб. 61 коп. истцу не представлено, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 393 105 руб. 61 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 131 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) убытки в размере 393 105 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 23643,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 393 105 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме
7 131 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Тютюкина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья подпись Тютюкина И.В.