Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9807/2023 ~ М-5485/2023 от 25.10.2023

                     № 2-9807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                              Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2021 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль в, принадлежащий на праве собственности Сергееву Н.В. На момент ДТП автомобиль Сергеева Н.В. был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 000 руб., которая и была выплачена потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 81 000 руб., почтовые расходы в размере 564,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – переходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2021 года по Х, в районе Х ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак У, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30 июня 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, актом осмотра транспортного средства от 13 июля 2021 года, экспертным заключение № 2107/21У от 21 июля 2021 года.

В судебном заседании установлено, что между Сергеевым Н.В. и истцом 04 июня 2021 года был заключен договор страхования транспортного средства по риску «дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственного которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности не предусмотрено законодательством».

Как следует из платежного поручения № 725 от 28 июля 2021 года, истцом было выплачено потерпевшему Сергееву Н.В. страховое возмещение в размере 81 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату выплаченного страхового возмещения не исполнены ответчиком даже частично, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 564,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16 октября 2023 года, платежным поручением № 9629 от 23 октября 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 194,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в размере 81 000 рублей, судебные расходы в размере 3 194 рубля 08 копеек, а всего взыскать 84 194 рубля 08 копеек.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 16 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

.