Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1223/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-32/2023

УИД 73RS0011-01-2022-000542-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мресовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов,

    установил:

    ООО «Нэйва» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Мресовой Р.Б., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от <адрес>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком Мресовой Р.Б. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 57 430,53 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 42 073,64 руб., проценты просроченные - 21 768,71 руб.; итого общая задолженность - 63 842,35 руб.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Мресовой Р.Б. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 842,35 руб., в том числе: 42 073,64 руб. - основной долг; 21 768,71 руб. – проценты; взыскать с ответчика Мресовой Р.Б. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; взыскать с Мресовой Р.Б. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,27 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Мресова Р.Б., представитель третьего лица «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

    Представитель третьего лица ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту его нахождения, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступили письменные возражения (л.д. 40, 82), в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., сроком на 52 недели. Размер еженедельных выплат определялся в соответствии с Графиком платежей. Указанный договор ею был исполнен. Платежные документы, в связи с истечением срока, у нее не сохранились. При этом ни Банк, ни его правопреемник никогда до ДД.ММ.ГГГГ не уведомляли ее об уступке прав требований и наличии какой-либо задолженности. По этим основаниям в феврале ДД.ММ.ГГГГ ею был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, списанные без уведомления с ее счета деньги были ей возвращены. Считает, что по требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании вышеизложенного, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Дополнительное соглашение к договору займа считает фиктивным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она никуда не ездила, соглашение не подписывала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области – мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мресовой Р.Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа (л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Мресовой Р.Б. заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику деньги (займ) в размере 25000,00 руб. на 52 недели, а ответчик обязалась выплатить сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11, 104).

Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок) предусмотрено, что договор займа заключается путем принятия (акцепта) Компанией предложения (Оферты) Заемщика. Договор займа состоит из Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), Графика платежей, анкеты и настоящего Порядка.

В соответствии с Заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) и п. 4.4 Порядка ответчик обязана была погашать займ путем безналичного перечисления еженедельного платежа в размере 1340,00 руб. в срок, указанный в Графике платежей № к продукту «Удобный». Также в графике платежей указан размер процентной ставки в неделю (л.д. 11-12, 104).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), имущественные права (требования) по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мресовой Р.Б. (л.д. 13, 14-15).

В подтверждение исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Мресова Р.Б. достигли соглашение о том, что по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 430,53 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 18 211,23 руб. (п. 1); проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11% годовых (п. 2); стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п. 3); погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1 производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4) (л.д. 16, 104).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк передал истцу права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Мресовой Р.Б., на остаток задолженности в размере 61 628,05 руб. (л.д. 16 оборот-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 9.8 Порядка предусмотрено право ООО «Нано-Финанс» уступить имущественные права (требования) по договору займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, истец является правопреемником ООО «Нано-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указал, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 19, 20).

Однако в настоящее время ответчик возврат основного долга и уплату процентов за пользование займом не производит. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 842,35 руб., из которых: основной долг просроченный - 42 073,64 руб., проценты просроченные - 21 768,71 руб. (л.д. 9).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 25000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Однако, ответчик выразила возражения относительно заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что подпись на указанном соглашении выполнена не ею, в связи с чем, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, расположенная в графе «Заемщик» в Дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Мресовой Р.Б., выполнена не Мресовой Р.Б., а другим лицом (л.д. 147-164).

Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется; документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Оценив представленные доказательства, учитывая заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Мресовой Р.Б. Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, вследствие чего дополнительное соглашение является недействительным.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа срок предоставления займа составлял 52 недели (1 год), таким образом сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, на следующий день кредитор знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот), то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, а также процентов в размере 11% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,27 руб. (л.д. 8) взысканию с ответчика также не подлежат.

Кроме того, поскольку ООО «Нейва» является проигравшей стороной по делу, то с него в пользу АНО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 9000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Мресовой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов отказать.

    Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу АНО <данные изъяты> (ИНН №) расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                   С.Н. Булычева