Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-840/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1368/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сангилову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 03 декабря 2013 г. между Банком и Сангиловым В.Н. заключен кредитный договор № 2187023462 на сумму 500 000 руб. под 19,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику на счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Сангилов В.Н. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляла 13 190 руб. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23 сентября 2015 г. Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23 октября 2015 г., до настоящего времени требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2187023462 от 03 декабря 2013 г. в размере 533 960 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 383 124,59 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 482,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 354,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539,61 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сангилов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 03 декабря 2018 г. между Банком и Сангиловым В.Н. заключен кредитный договор №2187023462 в письменной форме, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 19,90 % годовых.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявка на открытие банковских счетов, подписанная заемщиком Сангиловым В.Н., и Условия договора.

В тот же день Сангилов В.Н. получил через кассу Банка согласно распоряжению заемщика денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно п. 9 кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет 13 190 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 23 декабря 2013 г., количество процентных периодов – 60.

Подписав кредитный договор №2187023462, Сангилов В.Н. в соответствии с п.28 Договора согласился с Условиями договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 3,4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет полное право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

23 сентября 2015 г. Банк направил ответчику письменное требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 марта 2023 г. задолженность Сангилова В.Н. по кредитному договору №2187023462 от 03 декабря 2013 г. составила 533 960 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 383 124,59 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 482,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 354,05 руб.

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность по договору образовалась в период с 23 сентября 2015 г. по 07 ноября 2018г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ответчик Сангилов В.Н. в установленном порядке не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика Сангилова В.Н. указанной задолженности в размере 533 960,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, с Сангилова В.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539 руб.61 коп. (платежное поручение №8436 от 23 августа 2018 г. на сумму 4 269 руб.80 коп., платежное поручение №7558 от 13 марта 2023 г. на сумму 4 269 руб.81 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2187023462 ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░ 533 960 ░░░. 99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 383 124 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 130 482 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 354 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 539 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 542 500 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░.

2-1368/2023 ~ М-840/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Сангилов Валентин Николаевич
Суд
Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Судья
Савельева Елена Викторовна
Дело на сайте суда
elistinsky--kalm.sudrf.ru
07.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2023Передача материалов судье
12.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее