Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2023 ~ М-1154/2023 от 01.06.2023

№

УИД 61RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» к Дегтяревой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленная группа МСК» обратилось в суд с иском к Дегтяревой Г.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена оплата в размере 498 950 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за транспортные услуги. Договор об оказании транспортных услуг между сторонами не заключался, услуги со стоны ответчика истцу не оказывались. В связи с изложенным на стороне Дегтяревой Г.В. образовалось неосновательное обогащение в размере 498 950 рублей. Деятельность индивидуального предпринимателя Дегтяревой Г.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения». На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Дегтяревой Г.В. неосновательное обогащение в размере 498 950 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 093 рубля 13 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «Агропромышленная группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Судом установлено, что Дегтярева Г.В., ОГРНИП № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в перечне дополнительных видов экономической деятельности указаны, в числе прочих, 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам». Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена в ЕГРИП.

На основании выставленного Дегтяревой Г.В. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера счета получателя 40№ (л.д. 37) ООО «Агропромышленная группа МСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Дегтяревой Г.В. на счет получателя № денежные средства в размере 498 950 рублей с пометкой «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги». Платежное поручение исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что договор между сторонами не заключался, услуги ответчиком истцу не оказывались.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком не представлено опровергающих позицию истца доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Агропромышленная группа МСК» исковых требований о взыскании денежных средств в размере 498 950 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 093 рубля 13 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Истцом учтены периоды действия моратория.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд полагает требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 093 рубля 13 копеек подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
498 950,00 р.	25.05.2023	23.07.2023	60	7,50	498 950,00 * 60 * 7.5% / 365	6 151,44 р.
498 950,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	498 950,00 * 22 * 8.5% / 365	2 556,26 р.
498 950,00 р.	15.08.2023	21.08.2023	7	12,00	498 950,00 * 7 * 12% / 365	1 148,27 р.
Сумма процентов: 9 855,97 р.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дегтяревой Г.В. в пользу истца ООО «Агропромышленная группа МСК» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 855 рублей 97 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 528 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» к Дегтяревой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 498 950 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 093 рубля 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 855 рублей 97 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Дегтяревой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы неосновательного обогащения, равной 498 950 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с Дегтяревой <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 528 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ