Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-773/2022 от 05.08.2022

Дело № 71-773/2022

УИД 59RS0021-01-2022-000395-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Сыстерова Геннадия Павловича на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 г. Сыстеров Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сыстеровым Г.П. на данное постановление подана жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 г. была направлена Сыстерову Г.П. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80097373774733) по месту жительства: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Менделеева, д. 19.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097373774733 следует, что конверт был возвращен в Карагайский районный суд Пермского края по истечении срока хранения 01 июля 2022 г. и получен отправителем 06 июля 2022 г. (л.д. 23).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок обжалования постановления судьи истек 19 июля 2022 г. Жалоба Сыстеровым Г.П. направлена в суд посредством почтового отправления, которое принято в отделение связи 25 июля 2022 г. (л.д. 25), то есть за пределами установленного срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

При этом следует отметить, что Сыстеров Г.П. не лишен возможности реализовать право обжалования постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Сыстерова Геннадия Павловича на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Карагайский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)