Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2021 ~ М-2924/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2907/2020

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Колупанову Даниилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Колупанову Д.В. и с учетом уменьшения требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 <номер> по состоянию на 28.09.2021 в размере 477103 рубля 02 копейки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Колупанову Д.В., автомобиль OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от 06.12.2018 <номер>, заключённому с ответчиком, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14141 рубль 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.12.2018 между Колупановыму Д.В. и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 635 350 руб. на приобретение автомобиля OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска, который является обеспечением обязательств по кредитному договору.

Договором от 25.06.2020 права требования АО «Заубер Банк» переданы Банку СОЮЗ (АО), в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

09.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, не исполненное ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 28.09.2021 задолженность Колупанова Д.В. составляет 477103 рубля 02 копейки.

Право собственности на предмет залога возникло у Заемщика 06.12.2018 на основании договора купли-продажи № 12/06, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колупанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, а так же по месту жительства в соответствии со сведениями кредитного договора.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 06.12.2018 между Колупановым Д.В. и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635350 руб. 00 коп., с процентной ставкой 23,5 % годовых, на срок 06.12.2024, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: 615 000 рублей - на приобретение автомобиля OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска; 20 350 рублей 00 копейки – на оплату юридической поддержки и сопровождения.

Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 06.12.2018 на основании заключенного между Колупановым Д.В. и ООО «АА Мега Моторс» договора купли-продажи автомобиля <номер>, который был передан ответчику на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от 06.12.2018, в связи с чем приобретенное Заемщиком транспортное средство - OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Заубер Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) права требования по указанному кредитному договору. Банк СОЮЗ (АО) приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в отношении Колупанова Д.В.

В адрес ответчика Банком СОЮЗ (АО) было направлено уведомление <номер> от 26.06.2020 о смене кредитора по кредитному договору от 06.12.2018 <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 06.12.2018 <номер> в адрес Колупанова Д.В. 08.06.2021 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплатить проценты и неустойку.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Колупанова Д.В. перед Банком СОЮЗ (АО) по состоянию на 28.09.2021 составляет 477103 рубля 02 копейки.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Заубер Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) права требования по указанному кредитному договору. Банк СОЮЗ (АО) приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в отношении Колупанова Д.В.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик Колупанов Д.В. не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора, в связи с чем у заемщика начала накапливаться задолженность по кредитному договору и он перестал вносить денежные средства для погашения задолженности по кредиту, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ давало банку основания обратиться к заемщику с требованиями о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора Колупанову Д.В. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях, а также о дате и размере ежемесячного платежа.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, перестав оплачивать текущие платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на 28.09.2021, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку Колупанов Д.В. принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполнял, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 477103 рубля 02 копейки.

Кроме того, истцом принимались меры для урегулирования спора, для чего ответчику Колупанову Д.В. направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Колупановым Д.В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14141 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Колупанова Даниила Владиславовича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 <номер> по состоянию на 28.09.2021 в сумме 477103 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14141 рубль 00 копеек, а всего взыскать – 491244 (четыреста девяносто одна тысяча двести сорок четыре) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 06.12.2018 <номер> на предмет залога - транспортное средство OPEL ASTRA, VIN <номер>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года