Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-5457/2021                        09 сентября 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2020-008661-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при участии адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исмагуловой К.С.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмирко Н. Ф. к Осьмирко А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2020 года в размере 419 547,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб.

Определением Кировского районного суда от 24 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Осьмирко А.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылалась на несоразмерность судебных расходов.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1061/2019 исковые требования Осьмирко Н.Ф. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Осьмирко А. В. в пользу Осьмирко Н. Ф. задолженности по договору займа от 10.05.2016 в размере 4 650 418,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 114,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 452 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 197,94 руб., а всего 5 085 183,27 руб. (пять миллионов восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят три рубля двадцать семь копеек).

    Апелляционным определением судебной коллегии про гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года апелляционное определение коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истцу выдан исполнительный лист ФС № 031621000, возбуждено исполнительное производство 408229/19/78004-ИП от 01.11.2019.

Из представленной в материалы дела справки следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 5 085 183,27 руб. Добровольные выплаты не производились. Удержанные денежные средства на расчетный счет Кировского РОСП ГУ ФССП не поступали.

Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов, начиная с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2020 года, исходя из следующего:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 085 183,27 р.	24.06.2019	28.07.2019	35	7,50	5 085 183,27 ? 35 ? 7,50 % / 365	36 571,52 р.
5 085 183,27 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	5 085 183,27 ? 42 ? 7,25 % / 365	42 422,97 р.
5 085 183,27 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	5 085 183,27 ? 49 ? 7,00 % / 365	47 786,79 р.
5 085 183,27 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	5 085 183,27 ? 49 ? 6,50 % / 365	44 373,45 р.
5 085 183,27 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	5 085 183,27 ? 16 ? 6,25 % / 365	13 932,01 р.
5 085 183,27 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	5 085 183,27 ? 40 ? 6,25 % / 365	34 734,86 р.
5 085 183,27 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	5 085 183,27 ? 77 ? 6,00 % / 365	64 190,02 р.
5 085 183,27 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	5 085 183,27 ? 56 ? 5,50 % / 365	42 793,35 р.
5 085 183,27 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	5 085 183,27 ? 35 ? 4,50 % / 365	21 882,96 р.
5 085 183,27 р.	27.07.2020	23.11.2020	120	4,25	5 085 183,27 ? 120 ? 4,25% / 365	70 859,11 р.
Сумма основного долга: 5 085 183,27 р.
Сумма процентов: 419 547,04 р.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 547,04 руб. за период с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2020 года.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения спора просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер процентов по каждому исполнительному документу до следующих размеров:

    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 350 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 18 ноября 2020 года № 18112006, заключенный между Осьмирко Н.Ф. и ООО «Межрегиональный единый центр юридических услуг» и чек на сумму 25 500 рублей.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, присутствовал в судебном заседании, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 395 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осьмирко Н. Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Осьмирко А. В. в пользу Осьмирко Н. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2020 года в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 г.