Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2022 ~ М-3561/2022 от 21.07.2022

                                              Дело № 2-4065/2022

(34RS0002-01-2022-005430-21)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               07 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Франгулян Рудику Грачьяевичу, Атоян Оганнесу Серобовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Франгулян Р.Г о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Судом в качестве соответчика по делу привлечен Атоян О.С. В обоснование требований указано, что 15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии Peugeot гос.номер А126КХ 134 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Франгулян Р.Г. управлявший автомобилем нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 108 500 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика Франгулян Р.Г. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 108 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почты связанные с рассмотрением спора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил суд в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Франгулян Р.Г., Атоян О.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо Мкреян А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot гос.номер А126КХ 134.

Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие того, что водитель Франгулян Р.Г. управлявший автомобилем нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot гос.номер А126КХ 134 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС № 5060134112.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault C 6Х4, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Как следует из указанного полиса, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

03 ноября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 500 рублей потерпевшему, на основании акта о страховом случае

16 ноября 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения перечислило сумму страхового возмещения в размере 108 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку как следует из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 мая 2021 года, заключенного между ИП Франгулян Р.Г. и Атоян О.С., согласно которому автомобиль Renault C 6Х4, VIN:VF630E356MD000321 передан во временное владение и личное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Атоян Оганнесу Серобовичу. Срок действия договора с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault C 6Х4 находился во владении Атояна О.С. на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 108 500 рублей с Атоян О.С.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненных убытков в случае неисполнения судебного акта, начиная со подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 руб., расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 129,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Франгулян Рудику Грачьяевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Атоян Оганнесу Серобовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении (паспорт AR № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Армении 054) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 108 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму задолженности 108 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 129,80 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 14 декабря 2022 года.

Судья:                                              Л.В. Ильченко