Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-955/2023 от 26.01.2023

?Дело № 2-2864/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-001128-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

08 мая 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» о признании незаконным решения Совета зооинженерного факультета, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ Приказом временно исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО НГСХА) были объявлены выборы на должность заведующего кафедрой «Кормление животных» зооинженерного факультета.

Истцом было подано заявление на участие в выборах, вторым кандидатом на должность заведующего кафедрой являлась Логинова Т.П.

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание Совета зооинженерного факультета ФГБОУ ВО НГСХА, на котором было принято решение об участии в выборах на должность заведующего кафедрой «Кормление животных» обеих кандидатур.

Истец полагает, что решение Совета зооинженерного факультета является незаконным, т.к. кандидат Логинова Т.П. не соответствует квалификационным требованиям, кроме того, истца не уведомили о проведении заседания Совета, о заседании истец узнала спустя несколько дней по причине своей болезни.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным решение Совета зооинженерного факультета, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Истец Воробьева Н.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО НГСХА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Логинова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Как установлено в судебном заседании, приказом №/од от ДД.ММ.ГГ были объявлены выборы на должность заведующего кафедры «Кормление животных» зооинженерного факультета ФГБОУ ВО НГСХА.

В соответствии с п. 4.32. Устава ФГБОУ ВО НГСХА, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, «Кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Академии путем тайного голосования на срок до 5 (пяти) лет из числа наиболее квалифицированных специалистов, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и утверждаемый в должности приказом ректора Академии.

Положение о кафедре, порядок избрания заведующего кафедрой определяются Ученым советом Академии и утверждаются ректором Академии».

Согласно п. 5.5. Положению о ученом совете факультета ФГБОУ ВО НГСХА, утвержденного приказом №/од от ДД.ММ.ГГ (далее – Положение), кафедру возглавляет заведующий, имеющий ученое звание и ученую степень. Должность заведующего является выборной.

Пункт 5.6. Положения предусматривает, что заведующий кафедрой избирается на Ученом совете Академии по конкурсу тайным голосованием сроком на 5 лет из числа наиболее квалифицированных специалистов.

В соответствии с п. 5.15. Положения заседание кафедры считается правомочным, если в нем учувствует не менее 2/3 списочного состава кафедры. Решения кафедры по вопросам, отнесенным к ее ведению, принимается открытым голосованием простым большинством голосов, в отдельных случаях по решению кафедры – тайным голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании кафедры научно-педагогических работников.

Согласно п. 5.16. Положения заседание кафедры оформляется протоколом, который подписывается заведующим кафедрой и секретарем. Решение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, на должность заведующего кафедры «Кормление животных» было подано два заявления: от Воробьевой Н.В. (доктор сельскохозяйственных наук, доцент, профессор кафедры) и от Логиновой Т.П. (кандидат сельскохозяйственных наук, доцент).

В соответствии с п. 3.3. Положения к полномочиям ученого совета факультета относится предварительное рассмотрение и рекомендация кандидатур на должность руководителей подразделении, создаваемых в структуре факультета.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ на заседании совета зооинженерного факультета, большинством голосов, было принято решение о рекомендации включения в бюллетень для голосования обеих кандидатур (Воробьевой Н.В. и Логиновой Т.П.).

Доказательств оказания давления на членов ученого совета истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О сделаны следующие выводы относительно сути и порядка конкурса на должность: «Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых - членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании. Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим - в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем».

Голосуя тайно путем заполнения бюллетеня тем или иным образом (за либо против кандидата) каждый член ученого совета руководствуется своим внутренним субъективным мнением.

ДД.ММ.ГГ на заседании ученного совета по процедуре избрания на должность заведующего кафедрой «Кормление животных» присутствовало 25 человек из 29 членов Ученого совета, что подтверждается выпиской из протокола №.

Согласно результатам тайного голосования, проведённом на указанном заседании, Воробьёва Н.В. не избрана на должность заведующей кафедрой «Кормление животных» (за – 10, против – 15, недействительных бюллетеней – нет).

На должность заведующей кафедрой «Кормление животных», большинством голосов, была избрана Логинова Т.П. (за – 15, против – 10, недействительных бюллетеней – нет).

Таким образом, к участию в выборах на должность заведующего кафедрой были допущены две кандидатуры, которые были рекомендованы ученым советом, имеющим на то правомочия. Рекомендация о кандидатуре Логиновой Т.П. для участия в выборах не нарушает права и законные интересы истца, т.к. Воробьева Н.В. учувствовала в процедуре избрания на должность. Согласно выписке из протокола № заседания совета зооинженерного факультета от ДД.ММ.ГГ членами совета были приняты во внимание индивидуальные характеристики кандидатов в том числе: продолжительность работы на кафедре, соответствие предъявляемым к заведующему требованиям.

В данном случае суд не может согласиться с утверждением истца о том, что при принятии решения о рекомендации обеих кандидатур коллегиальный орган не обладал какими-либо сведениями в отношении истца, которые не были бы доведены до членов ученого совета.

Истец не привел фактов, что конкретно не было доведено до членов ученого совета до проведения тайного голосования.

Субъективная оценка кого-либо из членов ученого совета, не пожелавшего проголосовать за кандидатуру истца и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры, а проверка целесообразности такого выбора в компетенцию суда не входит.

Довод о нарушении прав истца в виде не приглашения на заседание совета факультета суд считает несостоятельным, т.к. локальными актами ФГБОУ ВО НГСХА не предусмотрено обязательное участие кандидатов на заседании совета факультета, а равно как и уведомление о его проведении.

Учитывая, что доводы истца о том, что решение совета зооинженерного факультета ФГБОУ ВО НГСХА о рекомендации включения в бюллетень обеих кандидатур недействительно по причине нарушения критериев квалификационных требований не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью установленных фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Н. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» о признании незаконным решения Совета зооинженерного факультета, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

    Судья:     Неграмотнов А.А.