Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2023 ~ М-824/2023 от 16.02.2023

копия

24RS0041-01-2023-000977-36

дело № 2-4901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпачева Александра Валерьевича к Коняхину Олегу Викторовичу, ООО «Яр Констракшн» о взыскании процентов за пользование займом, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карпачев А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Коняхину О.В., ООО «Яр Констракшн» о взыскании процентов за пользование договором займа за период с августа 17.08.2021г. по 15.02.2023г. в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., Обратить взыскание на заложенное имущество автокран У, принадлежащий на право собственности ООО «Яр Констракшн», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коняхина Олега Викторовича по договору займа, заключенному с Карпачевым Александром Валерьевичем.

Требования мотивированы тем, 15 октября 2019 года между ним и ответчиком Коняхиным О.В. заключен договор займа У, что подтверждается распиской, на сумму 1 100000 рублей, сроком на два месяца по 14 декабря 2019 года, с уплатой процентов - 10% в месяц, сроком до 14.12.20230 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 16.08.2021 года в размере 3538089 рублей 50 коп., из которых 1 100000 рублей – сумма основного долга, 2438089 рублей 50 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.10.2019 года по 16.08.2021 года. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ООО «Яр Констракшн» заключен договор залога У от 15.10.2019г. в отношении автокрана У Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.05.2022г. по гражданскому делу № 2-1710/2022 по исковому заявлению Карпачева Александра Валерьевича к Коняхину Олегу Викторовичу, ООО «Яр Констракшн» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, постановлено: «Исковые требования Карпачева Александра Валерьевича к Коняхину Олегу Викторовичу, ООО «Яр Констракшн» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить. Взыскать с Коняхина Олега Викторовича в пользу Карпачева Александра Валерьевича задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2438089 рублей 50 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26190 рублей 45 коп., всего в размере 3564279 рублей 95 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автокран У принадлежащий на право собственности ООО «Яр Констракшн», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коняхина Олега Викторовича». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 17.08.2021г. по 15.02.2023 г. в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., Обратить взыскание на заложенное имущество автокран У, принадлежащий на право собственности ООО «Яр Констракшн», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коняхина Олега Викторовича по договору займа, заключенному с Карпачевым Александром Валерьевичем.

В судебном заседании представитель истца Карпачева А.В. – Агафонов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Коняхин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, просил дело слушанием отложить, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил.

Представитель ответчика ООО Яр Констракшн» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15 октября 2019 года между Карпачевым А.В. и Коняхиным О.В. заключен договор займа У, согласно которому, Карпачев А.В. предоставил Коняхину О.В. заем в сумме 1 100000 рублей, сроком до 14 декабря 2020 года, с уплатой за пользование займом 10% в месяц от суммы займа (п. 3 Договора), передача денежных средств подтверждается распиской.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 15 октября 2019 года между Карпачевым А.В. и ООО «Яр Констракшн», в лице директора Коняхина О.В., заключен договор залога в отношении автокрана У

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.05.2022г. постановлено: «Исковые требования Карпачева Александра Валерьевича к Коняхину Олегу Викторовичу, ООО «Яр Констракшн» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить. Взыскать с Коняхина Олега Викторовича в пользу Карпачева Александра Валерьевича задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2438089 рублей 50 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26190 рублей 45 коп., всего в размере 3564279 рублей 95 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автокран XUGONG У принадлежащий на право собственности ООО «Яр Констракшн», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коняхина Олега Викторовича»».

Вышеуказанным решением суда взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 2438089, 50 руб. за период с 16.10.2019г. по 16.08.2021г..

Решение вступило в законную силу 23.08.2022 г.

Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.08.2021 г. по 15.02.2023г. в размере 500 000 руб., из расчета: 1100000х0,33333(10%/30)=3666,30х543дн= 1990800 руб., которые стороной истца снижены до 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, договор займа не расторгнут, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы процентов за пользование займом за период с 17.08.2021г. по 15.02.2023г. в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 15 октября 2019 года между Карпачевым А.В. и ООО «Яр Констракшн», в лице директора Коняхина О.В., заключен договор залога в отношении автокрана У.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Коняхиным О.В. обязательства превышает стоимость предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автокран У

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная стоимость предмета залога определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 16.02.2023г. на сумму 300 руб., чек-ордером ПАО Сбербанк от 16.02.2023г. на сумму 8200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпачева Александра Валерьевича к Коняхину Олегу Викторовичу, ООО «Яр Констракшн» о взыскании процентов за пользование займом, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коняхина Олега Викторовича в пользу Карпачева Александра Валерьевича проценты за пользование суммой займа в размере 500000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 8500рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автокран У, принадлежащий на право собственности ООО «Яр Констракшн», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коняхина Олега Викторовича по договору займа, заключенному с Карпачевым Александром Валерьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4901/2023