Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-43/2020;) от 10.12.2020

Дело № 11-2/2021

мировой судья с/у № 164 в г. Шарыпово

Вишталюк Л.М.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием ответчика – подателя частной жалобы Самодуровой Н.Л., истца Обруча А.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Самодурова Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2019 года по исковому заявлению Обруч А.А. к Самодурова Н.В. о взыскании денежных средств за поставленный товар, которым постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Самодурова Н.В. в пользу Обруч А.А. денежные средства за поставленный товар в размере 15 064 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 761 рубль 37 копеек, расходы по оплате госпошлины – 602 рубля 57 копеек, а всего 16 428 рублей 11 копеек»,

Установил:

Обруч А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Самодуровой Н.Л., указав, что 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 55/Ш на поставку продукции в торговые точки ответчика Самодуровой Н.Л., в количестве и ассортименте, согласно заявок ответчика. Истец выполнил свои обязательства, поставил продукцию, что подтверждается накладными. Претензий от Самодуровой Н.Л. относительно количества и качества продукции в адрес истца не поступало. Ответчик, в нарушение условий договора, не осуществила окончательный расчет за полученный товар до согласованной сторонами даты – 31.12.2018 (7 календарных дней после получения товара). Сумма задолженности (основного долга) составляет 15 064,17 рубля. Истец неоднократно просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал на требования истца. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору № 55/Ш от 01.02.2016 в размере 15 064,17 рубля, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 761,37 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины – 602,57 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М. постановлено вышеприведенное заочное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик индивидуальный предприниматель Самодурова Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Обруч А.А. представил суду заявление, в котором от исковых требований отказался (л.д. 143).

Ответчик Самодурова Н.В. не возражала относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку письменный отказ от исковых требований, заявленный истцом не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований Обручу А.А. разъяснены, и ему понятны, такой отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи от 30.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца Обруч А.А. от иска к Самодурова Н.В. о взыскании денежных средств за поставленный товар.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу № по исковому заявлению Обруч А.А. к индивидуальному предпринимателю Самодурова Н.В. о взыскании денежных средств за поставленный товар.

Производство по делу по иску Обруч А.А. к индивидуальному предпринимателю Самодурова Н.В. о взыскании денежных средств за поставленный товар, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отозвать исполнительный лист серии №, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу № из МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 04 февраля 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2021 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края:                   М.Ю. Бриткова