Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2022 ~ М-419/2022 от 10.03.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000598-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2022 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя истца Кожевниковой А.Б., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-556/2022 по иску Холиной Светланы Игоревны к Бойко Андрею Валерьевичу об обязании провести демонтаж теплового узла и освободить помещение,

установил:

Холина С.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Бойко А.В. об обязании провести демонтаж теплового узла (металлические конструкции) и освободить помещение по адресу: .... В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ и указывает, что она является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: .... В указанном помещении Бойко А.В. смонтировал тепловой узел (металлические конструкции), не имея на это разрешения собственника помещения на установку и проведение работ по монтажу теплового узла в указанном помещении. Тепловой узел находится в здании истца, тем самым создает истцу препятствия в пользовании помещением.

В судебном заседании истец Холина С.И. участие не принимала. Представитель истца Кожевникова А.Б. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Бойко А.В. и его представитель Попов И.И. в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве представитель ответчика Попов И.И. указывает на то, что исковое заявление подано в Эжвинский районный суд с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ... соответственно дело подсудно .... Однако в связи с исключительной подсудностью спора просит передать дело в ... по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Выслушав представителя истца, не возражающего против передачи дела по подсудности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, спор между сторонами возник из-за установки ответчиком теплового узла в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, требования истца вытекают из положений ст. 304 ГК РФ и направлены на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ свидетельствует об исключительной подсудности спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, к территориальной подсудности которого относится место нахождения недвижимого имущества, о котором заявлен спор.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Холиной Светланы Игоревны к Бойко Андрею Валерьевичу об обязании провести демонтаж теплового узла и освободить помещение, передать по подсудности в ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Ю.Арефьева