Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2020 ~ М-1136/2020 от 25.02.2020

К делу № 2- 1556/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                          23 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой Н. В. к Шарковой Э. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору подряда в размере 150 000 рублей, неустойку в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование искового заявления, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Яровой Н. В. и Шарковой Э. В., был заключен договора оказания услуг.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить лестницу из конструктива: ступени - ясень-16; лестничное заграждение (перила); декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами.

Элементы лестницы должны были быть изготовлены из материала исполнителя, т.е. работы выполнялись иждивением подрядчика, фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде.

Стоимость работ по договору была определена в 190 000,00 рублей, с условием оплаты в виде рассрочки платежа: 70% предварительная оплата, 30% - после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ, сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства из договора истец выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается расписками и квитанцией банковского перевода.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств из договора, не исполнил: декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами не выполнил; лестничное заграждение (перила) не установил, использовал материал ненадлежащего качества при монтаже ступеней лестницы, в результате чего материал ступеней «повело» и каждая ступень лестницы имеет неровности; примыкание лестницы к стене не полное, имеются щели. Недостатки выполненных работ являются существенными, к отделке видимых элементов косоуров работники ответчика не приступили до настоящего времени.

Таким образом, исполнитель не выполнил своих обязательств по изготовлению и установке лестницы в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, также, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель за ОГРН №, ИНН №. Основным видом деятельности ответчика указаны «работы столярные и плотничные» (ОКВЭД №), в качестве дополнительного вида - «производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий» (ОКВЭД №).

На основании данного факта, а также рекламных объявлений размещаемых ответчиком в сети интернет до даты регистрации, следует, что предпринимательской деятельностью ответчик начал заниматься ранее ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока изготовления заказа истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000,00 рублей (цена заказа), из расчета: 3% от цены заказа составляет 5700,00 рублей (190 000,00/100х3), количество дней просрочки - 217, итого 5700,00 х217=1 236 900,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Шарковой Э.В. претензию в которой указала об утрате интереса к изготовлению и установке лестницы, а также сообщила об отказе от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению и монтажу лестницы из конструктива с требованием вернуть полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 150 000,00 рублей и выплатить неустойку.

Ответчик отказался от получения данной претензии в связи с чем почтовое отправление было возращено адресату.

    В судебное заседание стороны не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

    С учетом указанных обстоятельств, мнения истца суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яровой Н. В. и Шарковой Э. В., был заключен договора оказания услуг.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить лестницу из конструктива: ступени - ясень-16; лестничное заграждение (перила); декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами.

Элементы лестницы должны были быть изготовлены из материала исполнителя, т.е. работы выполнялись иждивением подрядчика, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда.

В свою, очередь, подрядчик признается лицом, заключившим указанный договор в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, ввиду нижеследующего.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4    ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Подрядчик зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом вашей деятельности ИП указаны «работы столярные и плотничные» (ОКВЭД 43.32), в качестве дополнительного вида - «производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий» (ОКВЭД 16.23).

Заключенный сторонами Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указывает, на то, что ответчик ранее занималась предпринимательской деятельностью до регистрации в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникшие между истцом и подрядчиком правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора подряда, подпадают под сферу регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Стоимость работ по договору была определена в 190 000,00 рублей, с условием оплаты в виде рассрочки платежа: 70% предварительная оплата, 30% - после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ, сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из представленных суду доказательств следует, что истец выполнила обязанности по предварительной оплате заказав размере 150 000,00 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и квитанцией банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

Из письменных пояснений истца установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, а именно: декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами не выполнил; лестничное заграждение (перила) не установил, использовал материал ненадлежащего качества при монтаже ступеней лестницы, в результате чего материал ступеней «повело» и каждая ступень лестницы имеет неровности; примыкание лестницы к стене не полное, имеются щели. Недостатки выполненных работ являются существенными, к отделке видимых элементов косоуров работники ответчика не приступили до настоящего времени.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса (п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, Яровая Н.В. направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть фактически реализовала свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Фактически невручение Шарковой Э.В. досудебной претензии произошло по вине ответчика, а именно, по причине её отказа в получении ценного письма, содержащего соответствующую претензию.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное неустановлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что работы по изготовлению и монтажу лестницы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, акт приема-передачи услуг сторонами не подписан, то истец вправе требовать расторжения договора и возврата переданной ответчику суммы предварительной оплаты товара в сумме 150 000 руб.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 000,00 рублей (цену заказа), из расчета: 3% от цены заказа составляет 5700,00 рублей (190 000,00/100 х 3), количество дней просрочки - 217, итого 5700,00 х 217=1 236 900,00руб., но не более общей цены заказа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя и причинение в этой связи истцу морального вреда. Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части заявленной суммы и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик до обращения истца в суд требования потребителя добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 172 500 руб. ((150000+190000 +5000)) /2)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яровой Н. В. к Шарковой Э. В. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Шарковой Э. В. в пользу Яровой Н. В. денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 172 500 рублей.

Взыскать с Шарковой Э. В. в доход соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в сумме 6900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                     В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»