Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 21.03.2022

Дело №

УИД: 54MS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФКУ «Сибуправтодор» Крюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Глухенького О.Б. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым производство по делу в отношении ФКУ «Сибуправтодор» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Сибуправтодор» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Глухенький О.Б. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно истолковано применение пункта 6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 в части необходимости наличия на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» с км. 1430+700 по км. 1454+004 в <адрес> железнодорожного переезда. Также заявитель полагает, что ФКУ «Сибуправтодор», будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» с км. 1430+700 по км. 1454+004 в <адрес>, в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФКУ «Сибуправтодор» Крюкова О.В., с доводами и требованиями жалобы не согласилась в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просила оставить его без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ «Сибуправтодор» дела об административном правонарушении, имели место 08.10.2021г., следовательно, срок давности привлечения ФКУ «Сибуправтодор» к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде <адрес> истек.

Поскольку постановлением мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Сибуправтодор» прекращено, доводы жалобы не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 30.12.2021г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Глухенького О.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/