Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2023 от 30.03.2023

У/д 1-86/2023

        УИД 75 RS 0029-01-2023-000553-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск                                    21 апреля 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

    при секретаре Гуровой В.С.

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.

подсудимого Никитин М.А.,

защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитин М.А., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ,,,, работающего заместителем главного энергетика ООО «,,,», проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время, у Никитина М.А., находящегося в кафе «ЖВ», расположенном по адресу: ,,,, и увидевшего, что на одном из диванов за столом кафе расположен мобильный телефон, принадлежащий ДТР, возник умысел на хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ДТР, Никитин М.А., в это же время, в этом же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в помещении указанного кафе, у стола №, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «К», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ДТР, с находящимися в нем сим - картами операторов М и М, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным Никитин М.А с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ДТР имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая ДТР представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен, подсудимый принес извинения, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, для нее этого достаточно.

Подсудимый Никитин М.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Быканов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку Никитин М.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый Никитин М.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никитина М.А. за примирением сторон.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░