Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2022 ~ М-798/2022 от 12.08.2022

Гр. дело№

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 68 598,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,00 руб. и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 68 598,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,00 руб. и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на автодороге Светлоград - Благодарный - Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н С582ОH43, находившегося по управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 и автомобиля Chevrolet BLAZER, г/н A857УМ26, принадлежащего ФИО9

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ ответчиком ФИО4.

     Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, г/н C582ОH43, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ММM-5029414363 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

    В результате ДТП автомобилю Chevrolet BLAZER, г/н A857УM26, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составила 77 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в размере 68 598,00 руб.

    Также в своем иске истец указывает, что в соответствии с договором серии МММ № ответчик ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2107, г/н C582ОH43. В связи с этим, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

    Просит суд о взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 68 598,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,00 руб. и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб.

Истец представитель ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В своем исковом заявлении представитель ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимали.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебные извещения направление в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на автодороге Светлоград - Благодарный - Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н С582ОH43, находившегося по управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 и автомобиля Chevrolet BLAZER, г/н A857УМ26, принадлежащего ФИО9

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ ФИО2.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда повреждённому автомобилю имеется прямая причинноследственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, г/н C582ОH43, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ММM-5029414363 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП автомобилю Chevrolet BLAZER, г/н A857УM26, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составила 77 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в размере 68 598,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение трёхлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с договором серии МММ № ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2107, г/н C582ОH43. В связи с этим, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим в им вред. Законом обязанность возмещения вреда может бы возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной ой опасностью для ля окружающих (использование т транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юр на юридическое лицо или гражданина, ко которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего ор органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно за завладевшие источником. При на наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложено на лицо, как и на владельца, так и на лио противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при о отсутствии его вины в не в непосредственном причинении вреда как на ли лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственники источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волензъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Т

Таким образом, ущерб в сумме 68 598,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО2, и собственника автомобиля ВАЗ 2107, г/и C582OH43, - ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,00 руб. и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 68 598,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,00 руб. и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 68 598,00 (шестьдесят восемь тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей и почтовых расходов по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 (сто тридцать) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. ФИО5