Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 30.03.2022

Мировой судья с/у №

<адрес>

Макеев Я.А.

№ – 29/2022

УИД 26MS0№-72

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борисенко В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Борисенко В.В. в пользу Российской Федерации с перечислением на счет государственного казанного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» взысканы денежные средства в размере 16686 руб. 45 коп. и государственная пошлина в доход государства - 667 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлена резолютивная часть решения, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Борисенко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что судом неверно определена дата устройства на работу. Кроме того, судом не был сделан запрос в пенсионный фонд для установления точной даты начала его трудовой деятельности в сентябре 2020 года.

В судебном заседании Борисенко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражала относительно доводов жалобы, полагала, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Выслав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице вынесена и подписана мировым судьей Макеевым Я.А.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В этой связи, поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу не составлено, а его составление не представляется возможным ввиду прекращения полномочий судьи Макеева Я.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела мировому судьей судебного участка №<адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице направить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко