Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 ~ М-254/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-973/2020 05 ноября 2020 года

В окончательной форме 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Николая Сергеевича к ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района", ООО "Жилкомсервис №2 Колпинского района", Мясниковой Татьяне Павловне об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

    Королев Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района", ООО "Жилкомсервис №2 Колпинского района", Мясниковой Т.П. и с учетом уточненного искового заявления просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в долях от общего размера оплаты в размере ? доле каждому собственнику, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. Также истец просил взыскать с Мясниковой Т.П. денежную сумму в размере 195170,69 рублей в качестве расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по октябрь 2020 года.

    В обоснование иска указывает, что ответчик является сособственником указанного жилого помещения в ? доле, однако оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, достигнуть соглашения о порядке внесения платежей не представляется возможным.

    Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2020 года в связи с отказом истца от иска.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Мясникова Т.П. и ее представитель, в судебное заседание явились, не возражали против требований об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, полагая, что платежи за водоснабжение должны быть включены в счет, выставляемый на имя Королева Н.С., возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, одновременно заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представители ответчиков ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района", ООО "Жилкомсервис №2 Колпинского района" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждый) (л.д.42-45).

Согласно справке о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, несовершеннолетний сын истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована (л.д. 19).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание положения ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что истец и ответчик единой семьи не составляют, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, суд полагает исковые требования обоснованными в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, и полагает возможным определить порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из ответа ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (л.д. 128), ООО «Жилкомсеврис № 2 Колпинского района» (л.д. 171) в квартире установлены приборы учета ГВС, ХВС с января 2017 года.

Из объяснений ответчика Мясниковой Т.П., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически в спорном жилом помещении она не проживает, ключей от квартиры не имеет.

Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем истца в ходе судебного разбирательства, им было пояснено, что в квартире фактически проживет истец со своей семьей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению (индивидуальное потребление) ей не потребляются, при этом в квартире установлены индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС, суд приходит к выводу, что платежи за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением подлежат включению в платежные документы, выставляемые на имя Королева Н.С.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2020 года многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д. 79-81), в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком оплаты. ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в рассматриваемом случае будет являться ненадлежащим ответчиком.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ? доли понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по октябрь 2020 года, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, сособственники жилого помещения не являются солидарными должниками по расходам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в причитающейся на нее доле (1/2) в спорный период с августа 2012 года по октябрь 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указывала, что в спорном жилом помещении она не проживает и коммунальные услуги потребляются только истцом и членами его семьи.

Суд полагает возможным согласиться с указанными доводами в части платы за водоснабжение, водоотведение, поскольку, как указано выше ответчик Мясникова Т.П. в спорном жилом помещении не проживает, указанными коммунальными услугами не пользуется, при этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В остальной части коммунальные платежи и платежи за содержание жилого помещения начисляются исходя из нормативов потребления вне зависимости от проживания граждан в жилом помещении.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от условия проживания в жилом помещении.

Из выписки по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения за период с августа 2012 года по сентябрь 2020 года следует, что за указанный период внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 387537,08 рублей, за октябрь 2020 года внесена сумма в размере 2804,29 рублей (л.д. 230-231).

Ответчик Мясникова Т.П. указывала, что вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представила, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности надлежит исчислять с момента уплаты истцом денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение он должен был знать об отсутствии оснований для вынесения платы за второго долевого сособственника.

Исковые требования о взыскании с ответчика части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены истцом 08.07.2020 года (л.д. 93, 95), в порядке уточнения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности исходя из даты обращения Королева Н.С. с первоначальным иском – 06.02.2020 года.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом не приведено. Первоначальный иск (об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги) был предъявлен истцом в суд 06.02.2020 года, в связи с чем ссылки на распространение коронавирусной инфекции, препятствовавшей подаче иска, являются несостоятельными, при этом истец не был лишен права предъявить иск о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности, по платежам, совершенным истцом Королевым Н.С. за период с августа 2012 года по 08.07.2020 года пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Как следует из выписки по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения, за период с 09.07.2020 по октябрь 2020 года истцом в счет оплаты коммунальных платежей (за исключением платы за сентябрь 2020 года от требований в отношении которой истец отказался) истцом внесено 147022,15 рублей.

Согласно сведениям о начислениях и оплатах по лицевому счету (л.д. 129-169, 229) за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (индивидуальное потребление) за период с июля 2017 года по август 2020 года, за октябрь 2020 года начислено 11281,45 рублей.

Поскольку коммунальными услугами в виде водоснабжения и водоотведения, ответчик Мясникова Т.П. в спорный период не пользовалась, обязанность по оплате коммунальных услуг в данной части должна быть возложена на истца Королева Н.С., являющегося потребителем данных коммунальных услуг, начисляемых в соответствии с показаниями приборов учета.

При таких обстоятельствах, определяя сумму расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна была быть оплачена ответчиком Мясниковой Т.П., суд приходит к выводу о том, что она должна определяться как разница между суммой внесенной истцом за указанный период - всего 147022,15 рублей, и суммой в размере 11281,45 рублей, начисленной за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, деленная на два: (147022,15-11281,45)/2= 67870,35 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за испрашиваемый период в сумме 67870,35 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика Мясниковой Т.П. в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расходов на капитальный ремонт, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следующим образом:

- Мясниковой Татьяне Павловне в размере ? доли от общего размера начисленной платы, за исключением платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (индивидуальное потребление);

- Королеву Николаю Сергеевичу в размере ? доли от общего размера начисленной платы.

    Плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (индивидуальное потребление) включать в счет, выставляемый на имя Королева Николая Сергеевича.

    Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расходов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с определенным порядком оплаты.

    Взыскать с Мясниковой Татьяны Павловны в пользу Королева Николая Сергеевича расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по август 2020 года, за октябрь 2020 года в сумме 67870,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,11 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина