Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2022 ~ М-3015/2022 от 26.07.2022

                                    №2-3291/2022

                                61RS0005-01-2022-004877-70                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвокатов Шабановой Е.В., Волкова И.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокану А. М. к Юдиной Э. Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Юдиной Э.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ... г. ответчица обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 250000 руб. в срок до ... г. за Мольтова Р.О., без процентов, о чем была составлена расписка. Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ни в каком размере, а потому истец просил взыскать с Юдиной Э.Р. сумму в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24140 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ... г. ответчица Юдина Э.Р. обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 250000 руб. в срок до ... г. за Мольтова Р.О., без процентов, о чем была составлена расписка.

Однако, как было установлено, признается обеими сторонами, Юдина Э.Р. не получала от Мокану А.М. деньги, вещи или иные ценности, договор займа с Мокану А.М. не заключала. Действительно Юдина Э.Р. после судебного заседания по делу по иску Мольтова Р.О. к Юдиной Э.Р. о признании договора дарения недействительным, в виду прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, составила расписку на имя истца, в которой указала, что обязуется вернуть денежные средства в размере 250000 руб. в виду отказа от иска Мольтова Р.О. В указанной расписке нет указаний на получение ответчицей денежных средств, которые она получила и обязуется возвратить истцу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку требования истца о взыскании суммы обоснованы тем, что расписка не содержит условий о получении денежных средств, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа. Денежные средства по расписке ответчице фактически не передавались, а расписка была ею написана в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Как указывает в судебном заседании представитель истца, денежные средства в размере 250000 руб. являются судебными расходами Мокану А.М. по гражданскому делу, которые и обязалась возвратить ему Юдина Э.Р.

Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств заключения договора займа между Мольтовым Р.О. и Мокану А.М., а также между истцом и Юдиной Э.Р. и передачи денежных средств в размере 250000 руб., которые подлежат возврату.

Доводов заслуживающих внимание суда представителем истца не представлено, равно как и допустимых доказательств подтверждающих исковые требования.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного иска, который оставлен судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 г., поскольку такая необходимость отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокану А. М. к Юдиной Э. Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 г.