Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-4393/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-513/2024                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              17 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, возврату заемных денежных средств. Размер задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 280120,45 руб. Права требования на указанную задолженность Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 12100,25 руб., соответственно задолженность составляет 268028,29 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, на основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 268028,29 руб., которая состоит из: 98789,85 руб. – основной долг, 10684,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 127829,50 руб. - проценты на просроченный основной долг, 28574,77 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880,28 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.85).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалах дела содержится письменный отзыв ответчика, согласно которому ответчик просит отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без её участия и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании расчетной карты на условиях, предусмотренных Порядком предоставления и обслуживания расчетных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по предоставлению и обслуживанию расчетных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), во исполнение которого Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счёт и выдал банковскую карту типа MasterCard с общим лимитом 300000 руб. (л.д.9, 10, 11).

Согласно предложению о заключении договора, п. 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) договор считается заключенным с момента с момента совершения банком действий по открытию счета по карте.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме 207333,36 руб., задолженность по кредиту составляет 280128,45 руб., из которых: 98789,85 руб. – основной долг, 10584,50 руб. – проценты, 28574,72 – комиссии, 139929,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы (л.д.13-15, 17-32).

Тарифным планом «ТП 44» для банковской карты типа MasterCard установлена процентная ставка по кредиту в размере 24% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3% от кредита, процентная ставка по просроченному кредиту в размере 185% годовых; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору в размере 750 руб.; льготный период кредитования (за исключением операций по снятию наличных) составляет 55 календарных дней; продолжительность платежного периода 25 календарных дней (л.д.33).

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) следует:

п.2.1.1: кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета;

п.2.1.3: кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей, считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет,

п.1.2.2.5, 2.2.1: за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, путем начисления на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно;

п.2.2.2: каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) и не противоречит п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий (л.д.38-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав, ООО "Феникс" перешли права (требования) задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 280128,45 руб., из которых: 98789,85 руб. – основной долг, 10584,50 руб. – проценты, 28574,72 – комиссии, 139929,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы (л.д. 48-50).

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ФЕНИКС» вправе предъявлять требование к ФИО1 о возврате суммы долга по кредитному договору №.

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.44, 45).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280128,45 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (материалы приказного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия судебного приказа) от заемщика поступили денежные средства в размере 12100,25 руб. в счет погашения задолженности по договору № (л.д.16), общая задолженность по кредитному договору составила 268028,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 76).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив во исполнение договора заемщику кредитные денежные средства в сумме 207333,36 руб., ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора не выполнил взятых на себя обязательств, полученные кредитные средства не вернул.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Тарифов по карте, Общих условий, которые представлены истцом как часть заключенного между сторонами кредитного договора, погашение задолженности должно производиться путем внесения на счет минимального ежемесячного платежа, при этом минимальная сумма кредита, погашаемая в составе минимального ежемесячного платежа, 3% от кредита, но не менее 100 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13-15), выписке по договору (л.д. 17-32) последнее погашение кредита произведено ответчиком 18.09.2015, последняя сумма кредитных средств была предоставлена ФИО1 29.09.2015, с учетом указанной суммы кредита задолженность по основному долгу по состоянию на 30.09.2015 составила 98789,85 руб.

С учетом тарифных условий (минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3% от кредита), вся сумма задолженности по кредиту 98789,85 руб. подлежала погашению за 33 месяца и 3 дня (98789,85*3% = 2963,69 руб. в месяц, 98789,85 : 2963,69 = 33,3), т.е. не позднее 26.08.2018 (30.09.2015 + 55 дн. (льготный период кредитования) + 33 мес. 3 дн.), следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.08.2018.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания с ФИО1 спорной задолженности истец обратился к мировому судье 28.03.2021; судебный приказ от 07.04.2021 был отменен 04.10.2022; с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.07.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таком положении дела трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истцом пропущен, исходя из следующего расчета: с 27.08.2018 (начало течения срока исковой давности) до 28.03.2021 (дата обращения за судебным приказом) прошло 2 года 7 месяцев 1 день; в период с 28.03.2021 по 04.10.2022 (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостановилось в связи с судебной защитой нарушенного права; с 05.10.2022 до 01.07.2023 (дата обращения в суд с иском) прошло 8 месяцев 26 дней, соответственно, с 27.08.2018 (начало течения срока исковой давности) до 01.07.2023 (дата обращения в суд с иском) за исключением периода судебной защиты прошло 3 года 3 месяца 27 дней.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов, комиссий, штрафов.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям в полном объеме.

Суд находит, что внесение 21.05.2022 денежных средств в размере 12100,25 руб. в пользу истца в счет погашения долга по кредитному договору в отсутствии письменного признания ответчиком своего долга в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не дает основание полагать, что течение срока исковой давности началось заново.

Представленное истцом в материалы дела требование о погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от 08.10.2019, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку, во-первых, требование направлено после окончания срока возврата кредита, во-вторых, доказательств направления данного требования не приложено к иску.

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2015 по 08.10.2019 в размере 268028,20 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с 18.10.2015 по 08.10.2019 в размере 268028 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит в гражданское дело №2-513/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2023-004952-96