Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2022 от 02.02.2022

дело №1-117/2022

УИД:23RS0003-01-2022-000561-09

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "14" апреля 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи            Аулова А.А.

    при секретаре        Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимой Кононовой Н.В.

защитника подсудимой Кононовой Н.В. - адвоката Котлярова В.Н., представившего удостоверение №6123 от 25 октября 2016 года и предъявившего ордер №909008 от 25 февраля 2022 года,

потерпевшей К. С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кононовой Н. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 20 января 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Кононова Н. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

    Кононова Н.В. примерно в 11 часов 00 минут 19 октября 2021 года находилась совместно с Н. С.К. на законных основаниях в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, при этом зная, что в шкафу, находящемся в помещении указанной квартиры, имеются денежные средства в размере 500 долларов США, 5 000 рублей, а также ювелирные изделия, принадлежащее К. С.Н., когда у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С.Н. Реализуя свой преступленный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для окружающих, находясь в указанное время в указанном месте, Кононова Н.В. путем свободного доступа похитила принадлежащие К. С.Н. денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на 19 октября 2021 года эквивалентно 35 585 рублей (1 доллар США составляет 71 рубль 17 копеек), денежные средства в сумме 5 000 рублей, кольцо, выполненное из золота желтого цвета, инкрустированное камнем "Топаз" голубого цвета, весом примерно 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, инкрустированное камнем "Сапфир" темно-коричневого цвета, выполненное из золота желтого цвета, весом примерно 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, выполненное из золота желтого цвета, инкрустированное 2 камнями "Топаз", бежевого и голубого цвета, весом примерно 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, сережки, выполненные из золота желтого цвета, инкрустированных камнями "Топаз" голубого цвета, весом примерно 7 грамм, стоимостью 35 000 рублей, цепочку, выполненную из золота желтого цвета, плетение "змейкой", весом примерно 5 грамм, стоимостью 25 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, массой 2,06 грамма, инкрустированные бриллиантом (0,8) 2/3 бесцветный Кр 17 0,02 ct в количестве 6 штук, изумрудами гидротермальными (6,4) овальной формы 0,76 ct (н/д), родий в количестве 2 штук, стоимостью 40 000 рублей. После чего Кононова Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. С.Н. имущественный ущерб на сумму 175 585 рублей, который для неё является значительным.

    В судебном заседании потерпевшая К. С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимой Кононовой Н.В. примирилась, претензий к ней не имеет, подсудимой причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимой Кононовой Н.В. принесены извинения.

    Подсудимая Кононова Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

    Защитник подсудимой Кононовой Н.В. - адвокат Котляров В.Н. в судебном заседании заявленное потерпевшей К. С.Н. ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимая Кононова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею потерпевшей в полном объеме.

    Государственный обвинитель Стрельцов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей К. С.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит рассматриваемое ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

    В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

    Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

    Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

    Совершенное подсудимой Кононовой Н.В. преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Таким образом, поскольку подсудимая Кононова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей К. С.Н., загладила причиненный потерпевшей вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимая Кононова Н.В. не возражает, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимой Кононовой Н.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая К. С.Н. претензий к подсудимой Кононовой Н.В. не имеет, о чём указала в ходе судебного заседания, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей К. С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кононовой Н.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

    Выступая в судебном заседании, потерпевшая К. С.Н. пояснила, что не поддерживает гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, поскольку подсудимой Кононовой Н.В. причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, фактически потерпевшая К. С.Н. воспользовалась правом, предусмотренным п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску К. С.Н. к Кононовой Н.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 175 585 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей К.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Кононовой Н. В. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Кононовой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить Кононову Н. В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононовой Н. В. отменить.

    Производство по гражданскому иску К.С.Н. к Кононовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 175 585 рублей прекратить.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: светокопию бирки производителя на ювелирное изделие - серьги, выполненные из золота 585 пробы, массой 2,06 грамма, инкрустированные бриллиантом (0,8) 2/3 бесцветный Кр 17 0,02 ct в количестве 6 штук, изумрудами гидротермальными (6,4) овальной формы 0,76 ct (н/д), родий в количестве 2 штук, выписку по счету ПАО "Уралсиб" №, открытому на имя Кононовой Н. В., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: - подпись