Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 (2-5823/2020;) ~ М-6238/2020 от 27.11.2020

Копия

Дело № 2-951/2021

22RS0068-01-2020-008741-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 13990,22 руб., в том числе просроченный основной долг 10814,88 руб., просроченные проценты – 3175,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 559,61 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана международная карта ПАО «Сбербанк России». В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение долга не производились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13990,22 руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи с чем они обязаны погасить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, поскольку банк не уведомил ее наличии задолженности, обратился в суд по истечении длительного времени, что привело к начислению суммы дополнительных процентов.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче международной карты.

На основании данного заявления ФИО4 выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк» и также был отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Сторонами согласован лимит кредитования – 50000 руб., срок возврата кредита – 12 месяцев, процентная ставка – 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что в момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты составляла 13990,22 руб., в том числе основной долг 10814,88 руб., проценты – 3175,34 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, по обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону, открытого после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Ответчик ФИО3 отказался от причитающей ему по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества, о чем свидетельствует соответствующее заявление об отказе.

Нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону, которое состоит из 24/200 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., пом. Н1, а также 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак С 410 РР 22.

Кроме того, нотариусом выданы свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону, которое состоит из 24/200 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., пом. Н1, а также 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак С 410 РР 22.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, очевидно превышает задолженность ФИО4 по кредитному договору, исходя из пояснений ответчика ФИО1 общая стоимость наследуемого имущества составляет 300000 руб., оценка автомобиля и недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследственное имущество ФИО4, в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя перед банком, в том числе по уплате процентов, начисленных после открытия наследства, в пределах стоимости наследственного имущества, несмотря на несогласие ФИО1 относительно предъявленных требований ко взысканию процентов.

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13990,22 руб., в том числе основной долг – 10814,88 руб., проценты – 3175,34 руб.

Требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как он отказался от наследства, тем самым выбыл из должников.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Утверждения ФИО1 о том, что ею в наличной форме внесены платежи в счет погашения задолженности не нашли своего подтверждения, при этом она не лишена возможности обратиться в банк за предоставлением информации о внесенных платежах и случае выявления таковых обратиться в банк о возврате излишне внесенных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме в части взыскиваемой суммы, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1, ФИО2 в расходы по уплате государственной пошлины в размере 559,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету 40№ в размере 13990,22 руб., в том числе просроченный основной долг 10814,88 руб., просроченные проценты – 3175,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,61 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО6

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №