Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 04.05.2023

        Дело № 12-16/2023 (5-85-85/2023)

        УИД 91MS0085-01-2023-000314-32

        Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.

    Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Крымалко» Юсибова К.К. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06 апреля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Крымалко» ОГРН 1149102000299, ИНН9102000550, КПП 910201001 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06.04.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымалко» ОГРН 1149102000299, ИНН9102000550, КПП 910201001 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крымалко» Юсибов К.К. обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что он не был извещен о дате и времени составления протокола, а также указал, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Крымалко», привлеченного к административной ответственности будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 в 00 часов 10 минут установлено, что помещение бара «Рояль» по адресу: г. Судак, ул. Почтовая, д. 9 в котором осуществляет свою деятельность ООО «Крымалко», не соответствует минимальным требованиям к объектам общественного питания, указанным в ГОСТ 30389-2013, тем самым нарушаются особые требования к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, указанные в ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

09.03.2023 г. по указанному факту в отношении ООО «Крымалко» составлен протокол 82 02 №000383/309 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт совершения ООО «Крымалко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подтвержденным его вину в совершенном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ООО «Крымалко» в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 82 02 №000383/309 от 09.03.2023г. об административном правонарушении /т. 1 л.д. 1/;

- рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Судаку /т. 1 л.д. 4-8, 10/;

- извещением директору ООО «Крымалко» от 07.03.2023 / т. 1 л.д. 9/;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 10.02.2023 / т. 1 л.д. 11-35/;

- протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2023 у Бекирова Э.Ш. /т. 1 л.д. 36-58/;

- объяснением Бекирова Э.Ш. от 10.02.2023 /л.д. 59/;

- копией свидетельства ЕГРЮЛ /л.д. 65/;

- копией свидетельства о постановке на учет /л.д. 66/;

- объяснением Ержанова В.С. от 13.02.2023 /л.д. 69/;

- распиской Нарзулоевой Л.Ф. с доверенностью /т. 1 л.д. 81/;

- ответом на запрос Министерства промышленной политики Республики Крым от 22.02.2023 /т. 1 л.д. 86/;

- ответом на запрос директора ООО «Крымалко» от 20.02.2023 /т. 1 л.д. 120/.

Доводы директора ООО «Крымалко» изложенные в жалобе суд находит неубедительными, поскольку наличие лицензии не исключает ответственности. Протокол составлен в связи с тем, что нарушения были выявлены при осмотре 10.02.2023, а не на момент выдачи лицензии.

Доводы жалобы о том, что директор не был извещен и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, поскольку согласно письму от 07.03.2023 директор был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 9), письмо вручено Нарзулоевой Л.Ф. имеющей надлежащую доверенность на представление интересов ООО «Крымалко» В последующем протокол составлен также в присутствии Нарзулоевой Л.Ф., которая согласно оригинала доверенности (т. 1 л.д. 82) является представителем ООО «Крымалко».

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Крымалко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Крымалко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного ООО «Крымалко» правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность ООО «Крымалко» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ООО «Крымалко» не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «Крымалко» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законно, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении ООО «Крымалко» административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06.04.2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Крымалко» ОГРН 1149102000299, ИНН9102000550, КПП 910201001 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Крымалко» Юсибова К.К. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов