Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 31.03.2023

Дело №1-111/2023        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вьюнниковой О.А.,

подсудимого ФИО11 Р.В.,

защитника - адвоката Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 Романа Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: АдресБ, ком. 14,

судимого:

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося Дата на основании постановления Центрального районного суда Адрес от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата по отбытию срока наказания;

- Дата приговором Михайловского районного суда по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 318, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 Р.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Фроловского городского суда от 27 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 12 октября 2021 года, и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО14 Романа Владимировича, освободившегося 27 ноября 2021 года из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ФИО15 Р.В., а именно: до 23 июня 2026 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При этом, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО16 Р.В. месту пребывания. Также Михайловским районным судом Волгоградской области от 10 февраля 2022 года, 05 апреля 2022 года, 22 июня 2022 года в отношении ФИО17 Р.В. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны); обязательной явки три раза а месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 ноября 2021 года во исполнение решения Фроловского районного суда, от 27 сентября 2021 года ФИО18 Р.В. был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Михайловке и ознакомлен сотрудником Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области с возложенными на него административными ограничениями и ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений за неоднократное несоблюдение.

Будучи ознакомленным с вышеуказанным решением Фроловского районного суда от 30 ноября 2021 года, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и ограниченийФИО19 Р.В. умышленно, неоднократно нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также без уважительных причин неоднократно нарушил ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по городу Адрес, расположенному по адресу: Адрес, на регистрацию, а именно:

14 декабря 2021 года ФИО2 не явился в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 08 января 2022 года.

08 февраля 2022 года ФИО2 не явился в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года.

14 июня 2022 года ФИО2 имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверки с 05 часов 10 минут по 05 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства: Волгоградская область, город Михайловка, улица Линейная, дом 9, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года.

14 июня 2022 года ФИО2 не явился в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности: 14 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 июня 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 июня 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, 5 июля 2022 года, в вечернее время, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушая запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, реализуя который, Дата в 23 часа 40 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, без уважительной причины, в указанное время ФИО2 покинул своё место жительства, и в 23 часа 40 минут Дата, находился в общественном месте – во дворе многоквартирного жилого Адрес в Адрес, вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, распложенного по адресу: Адрес, где совершал потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением АК-34 Номер от Дата, вступившим в законную силу Дата, был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО20 Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО21 Р.В., данные на предварительном следствии, согласно которых за инкриминируемые ему деяния он ранее был осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, Каких-либо иных показаний давать не желает (т.1 л.д.115-118).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Адрес в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на письменное предупреждение о последствиях нарушения установленных ему ограничений, совершения административных правонарушений, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности: Дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Дата по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Дата по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Дата по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Адрес. В его должностные обязанности входит профилактика и выявление административных правонарушений, преступлений. Во время несения службы Дата в 23 часа 40 минут был выявлен ФИО2, который находился у Адрес в Адрес, где распивал алкогольную продукцию коньяк марки «Дагестанский» с содержанием этилового спирта 40% в общественном месте. По указанному факту в отношении ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.102-103).

Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, согласно которого ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.1 л.д.7-9).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2022 года, согласно которого ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 24-25).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2022 года, согласно которого ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на разлив (кафе, бары, рестораны) (т.1 л.д.26-27).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 7 июля 2022 года, согласно которого ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.32-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток (т.1 л.д.34-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.38-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.42-43).

Протоколом об административном правонарушении № АК-34 Номер от Дата, согласно которого ФИО2 Дата в 23 часа 40 минут находился у Адрес, где распивал алкогольную продукцию коньяк марки «Дагестанский» с содержанием этилового спирта 40% в общественном месте (т.1 л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК-34 Номер от Дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей (т.1 л.д.19).

Протоколом выемки от 7 декабря 2022 года, в ходе которой изъято: дело административного надзора Номер, заведенного в отношении ФИО2 Дата (т.1 л.д.85-86).

Протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2022 года, согласно которого дело административного надзора Номер, заведенного в отношении ФИО2 Дата, со всеми индивидуальными признаками осмотрено, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88-90).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО2 инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места, времени и обстоятельств совершения преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО23 Р.В. недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО24 Р.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, какнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО22 Р.В. совершил умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО25 Р.В., который имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.121), не военнообязанный (т.1 л.д.130), холост, малолетних детей не имеет (т.1 л.д.124), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.126), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.128), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), …, однако в период совершения инкриминируемых ему деяний …, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими … (т.1 л.д.194-196).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26 Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства.

Отражённое в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание ФИО27 Р.В. обстоятельство в виде рецидива преступлений, не может быть признано судом таковым, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО29 Р.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО28 Р.В., свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией инкриминированной статьи наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО30 Р.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО31 Р.В., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО32 Р.В., в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а так же срок содержания под стражей в период с 12 июля 2022 года до 27 января 2023 года, и наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года в период с 27 января 2023 года до 17 мая 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО33 Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО34 Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО35 Романа Владимировича меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО36 Роману Владимировичу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО37 Романа Владимировича под стражей с 17 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а так же срок содержания под стражей в период с 12 июля 2022 года до 27 января 2023 года, и наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года в период с 27 января 2023 года до 17 мая 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора№ 313, заведенное 30 ноября 2021 года, переданное в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (т.1 л.д.97-99) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.