Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8625/2023 от 23.06.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. Дело № 33а-8625/2023

УИД:

Дело № 2а-926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Роменской В.Н.,

при секретаре –Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 апреля 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Скопинцевой А.С. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что Золотарев В.В. является взыскателем по исполнительному производству , возбужденному в отношении должника Кравцова А.В., в рамках которого в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику, приняты меры принудительного исполнения в виде ограничения права распоряжения автомобилем. 30 сентября 2022 г. между Золотаревым В.В. и Кравцовым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого взамен частичного исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб., должник предоставляет отступное в виде вышеуказанного автомобиля. 3 октября 2022 г. Золотарев В.В. обратился в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства в связи с подписанием соглашения об отступном по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря
2022 г. ему отказано в снятии наложенных ограничений на указанный выше автомобиль, без указания мотивов отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.17) Золотарев В.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. от 7 декабря 2022 г. по исполнительному производству , об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в. VIN , обязать судебного пристава-исполнителя Скопинцеву А.С. вынести постановление о снятии ограничений с указанного транспортного средства.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 7 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Золотарева В.В. о снятии ареста с транспортного средства, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, также отнесено к исполнительным действиям.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 1 сентября 2021 г. выдан исполнительный лист по делу о взыскании с Кравцова А.В. в пользу Золотарева В.В. задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договорам - <данные изъяты> руб., процентов за просрочку - <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 13 декабря 2021 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кравцова А.В. с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя Золотарева В.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.46-47)

15 декабря 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN (л.д. 52-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 сентября 2021 г. по делу изменено, с Кравцова А.В. в пользу Золотарева В.В. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., с Кравцова А.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 8 июня 2022 г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 13 декабря 2021 г., указано, что сумма долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.55)

22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. произведен арест (составлена опись) имущества должника - автомобиля <данные изъяты> г/н , VIN , 2019 года выпуска. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Ш. П.В. без права пользования с определением места его хранения: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника Кравцова А.В., в присутствии представителя взыскателя Ш. П.В., двух понятых Р. А.Н., Б. М.О. (л.д.34-36).

Судом также установлено, что 30 сентября 2022 г. между взыскателем Золотаревым В.В. и должником Кравцовым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого (пункты 1, 2) стороны пришли к соглашению о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 1 сентября 2021 г. по делу и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г. по делу должник представляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу пункта 1.4 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство должника по судебному акту прекращается в части <данные изъяты> руб., оставшаяся часть задолженности оплачивается должником в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами.

При этом, согласно пункту 2 соглашения в качестве в качестве отступного по Соглашению должник передает согласованное с кредитором транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г/н , VIN , 2019 года выпуска.

Пунктом 3.2.2 данного соглашения предусмотрено, что по факту передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи транспортного средства, считать частичным погашением задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 1 сентября 2021 г. и по делу и апелляционного определения Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г. по делу (л.д.18-19).

Во исполнение условий соглашения об отступном 30 сентября 2022 г. его сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.20).

6 декабря 2022 г. представитель взыскателя Золотарева В.В. обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о снятии ареста и ограничений с транспортного средства в связи с заключением между взыскателем и должником соглашения об отступном от 30 сентября 2022 г. (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства Золотарева В.В. отказано, с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными (л.д.44).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требований, районный суд исходил из того, что сделка об отступном в отношении спорного транспортного средства заключена непосредственно между должником и взыскателем по исполнительному производству, направлена на частичное прекращение обязательств должника перед взыскателем, в связи с чем пришел к выводу, что сохранение ограничений на транспортное средство, принятых судебным приставом-исполнителем, нарушает права взыскателя на совершение действий и распоряжение в отношении транспортного средства, переданного ему по соглашению об отступном и акту приема-передачи в счет частичного погашения обязательств.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статьей 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 409 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33а-8625/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Золотарев В.В.
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Никонорова Евгения Валерьевна
Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Гаджикурбанова Ирина Алексеевна
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары - Скопинцева Асель Серимжановна
ГУФССП России по Самарской области
Другие
ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области
Дмитриев С.Д.
Кравцов А.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
23.06.2023Передача дела судье
25.07.2023Судебное заседание
14.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее