Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2023 ~ М-128/2023 от 23.10.2023

    Дело № 2-121/2023    копия

УИД 81RS0001-01-2023-000241-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 ноября 2023 года        с.Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 10.10.2023 уведомлена нотариусом нотариального округа Косинского района Пермского края о совершении 30.09.2023 исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №V625/0018-0074345 от 17.11.2022 в размере 88 497,83 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 490 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., с чем не согласна по причине не заключения кредитного договора, что является предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Кирова по ее исковому заявлению. Считает, что ПАО «Банк ВТБ», зная, что между сторонами имеется спор, ввел в заблуждение нотариуса, действия которого и послужили основанием для обращения в суд с заявлением в порядке особого производства.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 26.10.2023 заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 13.11.2023 продлена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание, в том числе в целях разрешения вопроса о дальнейшем производстве по делу в связи с рассмотрением другого гражданского дела.

Заявитель ФИО1, представитель ПАО «Банк ВТБ», нотариус Чикилева Е.Л., при сведениях о надлежащем извещении участия в предварительном судебном заседании не принимали. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления ФИО1 усматривается, что заявитель оспаривает действия нотариуса, в том числе, по тому основанию, что исполнительная надпись была совершена на основе кредитного договора, который она не заключала, в связи с чем обращалась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном оформлении кредита на ее имя, в связи с чем было выяснено, что мошенники, воспользовавшись ее личными данными, заключили онлайн от ее имени кредитный договор и денежные средства банком были перечислены на расчетный счет, принадлежащий неизвестному лицу.

В производстве Октябрьского районного суда г.Кирова имеется гражданское дело №2-2939/2023 по иску ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № V625/0018-0074345 от 17.11.2022 не заключенным, принятое к производству суда 18.07.2023.

Нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края Чикилевой Е.Л. совершена нотариальная надпись 30.09.2023№ У-0000768886 о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности по договору № V625/0018-0074345 от 17.11.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу части 1 и части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что в настоящем деле имеет место наличие материально-правового спора, при этом, оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, заявитель оспаривает и сам кредитный договор, таким образом, между заинтересованными лицами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, на основании положений статей 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2023№ ░-0000768886, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░