Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-553/2023

50RS0030-01-2023-005113-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 18 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимой Большаковой Т.Н.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- БОЛЬШАКОВОЙ Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Большакова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, Большакова Т.Н., находясь в холе на втором этаже торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила возле стола администратора сумку, в этот момент у Большаковой Т.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений. После чего Большакова Т.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к сумке, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила вышеуказанную сумку, принадлежащую Кузнецовой Е.О., стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Кузнецовой Е.О. в обложке, материальной ценности не представляющие, чехол от наушников марки «Marshall», материальной стоимости не представляющий, банковская карта «ВТБ» №, материальной ценности не представляющая, стики «neo» в количестве 2 пачек, материальной ценности не представляющие, ключи в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, кошелек, материальной ценности не представляющий, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 000 рублей. После чего Большакова Т.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Кузнецовой Е.О. значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей».

Подсудимая Большакова Т.Н., в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Большакова Т.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Большакова Т.Н. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшая Кузнецова Е.О., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Большакова Т.Н., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Большакова Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Большаковой Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая Большакова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 97-98, Большакова Т.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает Большакову Т.Н. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Большаковой Т.Н. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Большакова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания Большаковой Т.Н., согласно которому последняя сообщила о совершении ею хищения принадлежащего потерпевшей Кузнецовой Е.О. имущества, описав тем самым обстоятельства совершения ею преступления, суд признает как явку Большаковой Т.Н. с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Большакова Т.Н. чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего Кузнецовой Е.О., чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой Большаковой Т.Н. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Большаковой Т.Н., суд учитывает, что она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2012 года на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой Большаковой Т.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой Большаковой Т.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Большаковой Т.Н. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой Большаковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Большаковой Т.Н. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Большаковой Т.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Большаковой Т.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, считает исполнять самостоятельно, сохранив Большаковой Т.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защиту подсудимой Большаковой Т.Н. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.В. в течение 1 рабочего дня осуществляла защиту Большаковой Т.Н. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Торопченковой Т.В. в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОЛЬШАКОВУ Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большаковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Большакову Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца, пройти обследование в наркологическом диспансере, справку о чем предоставить в УИИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Контроль за Большаковой Т.Н. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной Большаковой Т.Н. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большаковой Т.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- денежные средства в размере 20 000 рублей, сумку, связку из английского ключа и магнитного ключа, английский ключ, 2 пачки стиков марки «neo», кейс для беспроводных наушников марки Marshall, банковскую карту ВТБ № на имя Кузнецовой Е., паспорт гражданина РФ на имя Кузнецовой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в обложке, кошелек, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Кузнецовой Е.О.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 13 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Большаковой Т. Н. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                  Кислякова Е.С.