Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2019 ~ М-175/2019 от 28.01.2019

                                                  копия

    Дело № 2-541/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                     13 марта 2019 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                            Габерман О.И.,

    с участием представителя ответчика Субарева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиниченко Г.В. к АО «Тюменьэнерго» филиал Северные Электрические сети об изменении наименования должности, взыскании разницы в заработной плате,

    у с т а н о в и л:

    На основании заключенного 20.09.2018 трудового договора № 384 Приказом от 20.09.2018 № 214/к Колиниченко принят на работу в ПАО «Россети» Северные электрические сети АО «Тюменьэнерго» в СРЭС <данные изъяты> (л.д.12, 105).

    Колиниченко обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности изменить формулировку в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, в трудовой книжке, указав должность <данные изъяты>», возложении на ответчика обязанности выплатить разницу в заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что при приеме на работу согласовывалась должность <данные изъяты>, о приеме на работу по такой же должности он писал заявление.

    В судебном заседании 04.03.2019 истец требования поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, а также уточнение исковых требований, в которых заявлено о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 17 459.70 руб. – расходы на проезд к месту работы 16.09.2018, 14 020 руб. – расходы на проезд в судебное заседание 04.03.2019, всего согласно ходатайству 920 482.70 руб.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что в штатном расписании имеются должности <данные изъяты>, должность <данные изъяты> на момент заключения с истцом трудового договора не была вакантна; лицо, с которым истец вел переписку, не наделено полномочиями по решению кадровых вопросов; у истца отсутствует доступ к работам, которые ведет <данные изъяты>; просил применить срок давности обращения с иском в суд.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются трудовая функция, в частности работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Таким образом, из приведенных положений ТК РФ в их совокупности следует, что трудовые отношения между сторонами возникают на основании заключенного трудового договора, в котором стороны оговаривают такое существенное условие как трудовая функция работника.

Как следует из представленных сторонами доказательств, трудовой договор между сторонами заключен 20.09.2018 по должности <данные изъяты>.

Именно данная должность являлась вакантной у работодателя, для занятия данной должности истец имел необходимый опыт и навык.

Ссылки истца на переписку с сотрудником ответчика – мастером участка ФИО4, не свидетельствуют о достижении согласия между как работником так и работодателем по такому существенному условию трудового договора как трудовая функция работника.

Из представленных стороной ответчика суду доказательств следует, что ФИО4 не являлся уполномоченным работодателем лицом, в силу занимаемой должности наделен правом подбора вновь принимаемого персонала к себе в подчинение, иными полномочиями в решении кадровых вопросов работодателем не наделен.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был фактически допущен к работам, поручаемым <данные изъяты> Представленные стороной ответчика доказательства указывают на то, что по результатам проверки знаний (протокол проверки знаний от 08.10.2018) истец не получил необходимый доступ.

    Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд с иском об оспаривании условий трудового договора, приказа о приеме на работу в части занимаемой истцом должности.

    Положения ст.392 ТК РФ направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации), устанавливая при этом условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

    Предусмотренный ч.1 вышеуказанной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством, и начитает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

    Как усматривается из представленных суду доказательств, истец имел в своем распоряжении копию трудового договора, в день издания приказа о приеме на работу ознакомлен с ним.

    Таким образом, о нарушенном, по его мнению, праве на занятие иной должности истец мог узнать 20.09.2018.

    Ссылки истца на то, что о нарушении своих прав он узнал по истечении указанного в трудовом договоре испытательного срока, суд считает неубедительными. Условия заключенного сторонами трудового договора не предусматривали возможность автоматического изменения разряда по истечении испытательного срока. Действующее трудовое законодательство не устанавливает необходимость заключения иного договора по истечении испытательного срока.

     Предъявление иска с нарушением правил подсудности (вступившим в законную силу определением судьи Салехардского городского суда от 21.12.2018 исковое заявление возвращено истцу), течения сроков установленных ст. 392 ТК РФ не приостанавливает и не прерывает.

    Таким образом, приведенные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам

    Обращение с иском в Новоуренгойский городской суд 18.01.2019 (дата отправления искового заявления согласно отметки Почты России), т.е. без соблюдения установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд, исчисляемого с момента заключения трудового договора и ознакомления с приказом о приеме на работу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Поскольку истцу отказано в иске в части изменений условий трудового договора, отсутствуют у суда и основания для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от факта удовлетворения основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Колиниченко Г.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на АО «Тюменьэнерго» филиал Северные Электрические сети обязанности изменить формулировку в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, в трудовой книжке, указав должность <данные изъяты> возложении обязанности выплатить разницу в заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

    Судья                    подпись                     С.В. Лопырева

    Решение суда принято в окончательной форме 15.03.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-541/2019 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.