Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2022 ~ М-5580/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          25 ноября 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6209/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005574-27) по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

** ФИО2 направила заявление в ФИО1, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 69 183 рубля 40 копеек.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2, ФИО1 открыл на её имя счет № и ** зачислил указанную сумму, предоставив кредит на срок 336 дней (с ** по **), под 23,4% годовых.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление от **, ответчик акцептировал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, и Тарифах.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом

В нарушение обязательств клиент не осуществлял возврат предоставляемого кредита на указанных условиях.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 559 рублей 52 копейки не позднее **, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по предоставляемому кредиту ФИО2 не возвращена и составляет 78 559 рублей 52 копейки, из которых: 69 183 рубля 40 копеек – основной долг; 5 576 рублей 12 копеек – начисленные проценты; 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 78 559 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №-С от **, сроком действия **, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения о пропуске срока исковой давности, в котором просила о рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.59-60).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ** № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность АО «ФИО1» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, представленного в письменном виде (л.д.59-60), суд руководствуется следующим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом и материалами дела установлено, что ** между АО «ФИО1» и ФИО2 на основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о кредитной карте № «ФИО1», на имя ответчика открыт счет 40№, предоставлена кредитная карта, на которую перечислены денежные средства в размере 64 900 рублей, по ставке 23,4% годовых, сроком кредита 336 дней, с ** по **, ежемесячный платеж 7 050 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца с января 2013 года по ноябрь 2013 года последний платеж 7 021 рубль.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № ФИО2, подписывая договор, указала, что подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Тарифами обслуживания банковских карт (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета по договору ФИО2 договор 102151369 на расчетный счет переведены денежные средства69 183 рубля 40 копеек (л.д.21).

Пунктом 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Пунктом 6.8.1 условий клиент обязуется разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно п.6.8.3 условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (л.д.18-19)

ФИО2 ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита «ФИО1» **.

** истец выставил ответчику заключительное требования, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 78 559 рублей 52 копеек (л.д.20), однако требование ФИО1 заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела №, ** АО «ФИО1» обратилось к мировой судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

Судебный приказ выдан **.

** от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказу, в связи с чем, данный судебный приказ определением от ** отменен (л.д.33-38,40-47).

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от **, заявленная к взысканию, образовалась с момента формирования заключительного требования **, и с учетом требования ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была быть погашения в течение 30 дней, в связи с чем, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с **, но за выдачей судебного приказу обратился к мировому судье судебного участка № ..., **, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование Акционерного общества «ФИО1» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.