Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2189/2024 ~ М-864/2024 от 26.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, 3-е лицо: ФИО4, о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <адрес>, ФИО1 о взыскании убытка, возмещении судебных расходов.

            В обосновании заявленных требований истец указал, что решением ФИО3 <данные изъяты> по гражданскому делу № удовлетворены его исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес><данные изъяты> №.

            До настоящего времени требования, содержащиеся в решении суда не исполнено.

ФИО2 получил и предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № от <данные изъяты>. на основании которого возбуждено <данные изъяты> №-<данные изъяты>. в ФИО3. До настоящего времени содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены: ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении.

            Вместе с тем в отношении жилого помещения был заключен договора найма от <данные изъяты> с ФИО4 В соответствии с условиями договора нанимателю передается жилой дом после освобождения его в ходе исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п. 5.1 договора найма плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>

             В связи с отказом ФИО1 добровольно освободить жилое помещение, а также в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, ФИО2 до настоящего времени не может передать дом нанимателю, и несет убытки в размере 70000 рублей в месяц.

             Также указывает на то, что решением ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>., ФИО1 выселен из жилого дома, и именно с указанной даты должен его освободить. Однако, ФИО1 умышлено уклоняется от исполнения судебного акта.

            При своевременном исполнении решения суда у истца не имелось препятствий в реализации прав собственника жилого помещения, и он мог извлекать прибыть от сдачи в наем жилого дома с 10.11.2023г.

            С учетом изложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды по договору найма от <данные изъяты>

            Относительно вины ФИО3 истец полагает, что возбудив исполнительное производство №-ИП <данные изъяты> не окончено до дня обращения в суд, и по которому содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие. Начиная с <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя имеют законные основания для применения мер принудительного исполнения. Однако, меры принудительного исполнения не приняты.

            Полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 убытка в виде упущенной прибыли по договору найма от <данные изъяты> В указанной сумме истец просит возмещения за счет ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

            Просит взыскать в его пользу с ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды по договора найма от <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды по договору найма от <данные изъяты> по день фактического исполнения из расчета 70000 рублей в месяц, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

            В судебное заседание лиц, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, ввиду его суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

             Из материалов дела усматривается, что решением ФИО3 городского суда <данные изъяты> ФИО1 выселен из жилого помещения расположенного по адресу ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №. <данные изъяты>

            На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1 из помещения по адресу ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №; обязать ФИО1 освободить жилое помещение по указанному адресу, и земельный участок от личных вещей, должник ФИО1, взыскатель ФИО2

            В рамках указанного исполнительного производства в период с <данные изъяты>. направлены запросы, взыскан исполнительский сбор, дважды назначался новый срок исполнения <данные изъяты> Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

            Также из материалов дела усматривается, что в отношении жилого помещения был заключен договора найма от <данные изъяты>. с ФИО4 В соответствии с условиями договора нанимателю передается жилой дом после освобождения его в ходе исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п. 5.1 договора найма плата за наем жилого помещения составляет 70000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей, начиная с даты фактического предоставления жилого дома в пользование нанимателя <данные изъяты> Таким образом, в период с <данные изъяты> истец имел возможность получать прибыль от сдачи принадлежащего ему жилого дома в наем.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (исполнительные действия совершались, но не в полном объеме) судебного пристава-исполнителя и отсутствием возможности исполнить договор найма. Невозможность исполнения договора вызвана исключительные неправомерными действиями должника, продолжающего использовать жилое помещение для проживания.

            При таких обстоятельствах суд полагает возможным возместить истцу причиненные убытки в виде упущенной выгоды за счет должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения убыток за период с <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 5600 рублей, и всего 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

             В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3,- отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.