Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 26.09.2023

мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока

Дело № 11-237/2023

25MS0004-01-2021-005019-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                               город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СОГАЗ» к Панкову Е. А. о расторжении договора страхования, взыскании суммы задолженности по уплате страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Панкову Е.А. о расторжении договора страхования, взыскании суммы задолженности по уплате страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 39862,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537, 4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб. и расторгнуть договор страхования ДД.ММ.ГГГГ №

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценивая доказательства в их совокупности, находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, а, решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает) дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 ГК РФ предусматривает, что условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п. 3 ст. 958 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и        Панковым Е.А. заключен договор № страхования при ипотечном кредитовании в обеспечение исполнения обязательств Панкова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора является график страховой суммы и уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно срока действия договора.

На дату страхования страховая сумма по всем страховым рискам составляет 3 300 000 руб. (п. 2.3). Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования до 29 марта.

АО «СОГАЗ», ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по страховым взносам за страховые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 184,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 677,78 руб., обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав условия договора с учетом Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных АО «СОГАЗ», мировой судья исходил из того, что ответчиком подписано и направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Панковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор страхования №(И), а истцом не представлено доказательств неосведомленности о подписании ответчиком такого соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит полагает, что данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании норм материального права.

Порядок и основания расторжения договора регулируются положениями главы 29 ГК РФ, а также для договоров страхования специальными правилами, которые предусмотрены ст. 958 ГК РФ.

Статьей 407 ГК РФ также установлено, что обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», в соответствии с п.п. 10.1.5, 10.4, 10.5.2, 10.6.1 которых, договор страхования может быть прекращен по основаниям, предусмотренным настоящими правилами, договором страхования и законодательными актами российской Федерации; при расторжении договора порядок взаиморасчета сторон определяется соглашением сторон; при отказе физического лица от договора страхования договор страхования расторгается с даты, указанной в заявлении страхователя, но не ранее даты получения от него письменного заявления.

Обращаясь к мировому судье с иском, АО «СОГАЗ» представило соглашение о расторжении Договора страхования и доказательства его направления в адрес ответчика, которое получено ответчиком.

Фактический отказ страхователя от договора страхования ввиду невнесения очередного платежа по оплате страховой премии повлек прекращение договора страхования, при этом, вопреки доводам заявителя, согласие страховщика не требовалось.

Письмом (л.д. 16) АО «СОГАЗ» сообщило о досрочном расторжении договора по причине неуплаты очередного страхового взноса, которая не освобождает страхователя погасить задолженность в сумме 5 234,56 руб. за период с 28.0.2020 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплату указанного платежа допустимыми доказательства не подтвердил.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения постановленного Мировым судьей решения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена (абзац первый).

Учитывая факт расторжения сторонами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика 5 234,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец нес ответственность по данному договору в соответствии с п. 2, заключенного сторонами соглашения о расторжении договора страхования.

Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных платежей. Если конкретные последствия договором не установлены, то страховщик вправе потребовать возмещения убытков и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с составляет 1 489,47 руб., исходя из периода дней просрочки по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, в том числе:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 234,56 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 489,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2023