Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-234/2023 от 17.11.2023

7п-234

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Папушиной Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от 29 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении Папушина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (согласно постановлению и материалам дела событие выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М-3, установленного на транспортном средстве).

Не согласившись с данным постановлением, Папушина Л.А. обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от 29 марта 2023 года отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Папушина Л.А. в жалобе просит отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на то, что постановление не направлялось, она его не получала, почтовое уведомление для получения корреспонденции в почтовый ящик не доставлялось.

О времени и месте рассмотрения жалобы Папушина Л.А. извещена телефонограммой от 21 ноября 2023 года, а также заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам (расписки в уведомлениях о вручении 30 ноября и 1 декабря 2023 года), в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 4 декабря 2023 года она ознакомилась с материалами дела. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Папушиной Л.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена административным органом через ГБУ АО «РТС» в адрес Папушиной Л.А. по месту ее жительства, указанному в регистрационных данных на транспортное средство (<адрес>) регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 16399281346954. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 31 марта 2023 года, в связи с отсутствием адресата в почтовый ящик опущено извещение. За получением корреспонденции адресат в почтовое отделение не обратилась, почтовое отправление было 8 апреля 2023 года возвращено оператором почтовой связи АО «Почта России» неполученным в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение.

Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи не имеется. Почтовый адрес адресата соответствует адресу места жительства, указанному в материалах дела и жалобе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку почтовое отправление было возвращено отправителю 8 апреля 2023 года, именно с этой даты в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истекал 18 апреля 2023 года в 24 часа.

Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С. от 29 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока подана лично Папушиной Л.А. 17 августа 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в течение срока обжалования и в последующий период каких-либо существенных обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы и препятствующих своевременной подаче жалобы, не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из постановления следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1 – 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, жалобу на постановление Папушина Л.А. могла подать в срок до 24 часов 18 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 19 апреля 2023 года.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление на момент подачи жалобы не вступило в законную силу вследствие направления его копии по неправильному адресу обоснованно судом отклонены.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, пока не доказано иное, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений пункта 4 части 3 статьи 8, пункта 2 части 4 статьи 10, пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, следует, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе в случае изменения места жительства владельца транспортного средства.

Данные о владельце определяются на основании сведений, содержащихся в базе данных ГИБДД, адрес собственника (владельца) также определяется по сведениям, указанным при регистрации транспортного средства, поскольку сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано Папушиной Л.А. не было.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения и направления копии постановления в карточке транспортного средства был указан адрес владельца (Папушиной Л.А.): <адрес>. Сведений о своевременном направлении подателем жалобы в ГИБДД заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не представлено, как не представлено и сведений о том, что данный адрес указан ошибочно по обстоятельствам, не зависящим от Папушиной Л.А.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 06.07.2016) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. На момент направления постановления Папушиной Л.А. действовал Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым были утверждены соответствующие Правила. Указанные Правила регулировали взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливали права и обязанности указанных операторов и пользователей (на момент совершения соответствующего процессуального действия).

Направленная Папушиной Л.А. почтовым отправлением копия постановления адресатом получена не была, в связи с чем письмо было возвращено отправителю по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается представленными сведениями АО «Почта России» (л.д. 76). Порядок вручения почтовой корреспонденции соответствовал вышеназванным Правилам оказания услуг почтовой связи, в частности пункту 34. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется, поэтому доводы жалобы о том, что почтовое уведомление для получения корреспонденции в почтовый ящик не доставлялось, ничем не подтверждены. При этом учитывается, что действующими нормативными актами фиксация вручения уведомления для получения корреспонденции, а также фиксация доставления данного уведомления в почтовый ящик абонента, отсутствующего по адресу, не предусмотрена.

В связи с тем, что уважительных причин, которые в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли подателя жалобы, препятствовали бы своевременно реализовать право на обжалование, по делу не установлено. Ходатайство о восстановлении срока обоснованно оставлено судьей без удовлетворения.

Ввиду того, что оснований для восстановления срока обжалования не усматривается, приведенные в жалобе иные доводы о несогласии с постановлением должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку они могут рассматриваться судом лишь при условии восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Папушиной Л.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк