Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-5544/2023;) ~ М-5609/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

с участием представителя истца Панасюка А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Черненко В.С., действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица Мандрыгиной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2024 по исковому заявлению Викулова Вячеслава Владимировича, Смирновой Миланы Валерьевны к администрации города Иркутска, комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Викулов Вячеслав Владимирович обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации города Иркутска, в котором просит взыскать с ответчика администрации города Иркутска в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 763 900 рублей, судебные расходы в размере 20 485 рублей 64 копейки, из которых: 8 000 рублей – расходы по оплате услуг независимой экспертизы, 10 839 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1 646 рублей 64 копейки – почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2023 года в 17 часов 33 минуты по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Гаврилова, 1А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Викулову Вячеславу Владимировичу, под управлением водителя Викуловой Валентины Владимировны; автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Смирновой Милане Валерьевне, под управлением водителя Кочукова Константина Станиславовича. В результате указанного ДТП автомобиль Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения, в связи с чем, истцу, как собственнику указанного транспортного средства, был причинён материальный ущерб. По результатам рассмотрения материалов указанного ДТП инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в силу постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2023 Викулова В.В. была привлечена должностным лицом органа ГИБДД к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 04 ноября 2023 года на указанное выше постановление от лица, привлекаемого к административной ответственности, Викуловой Валентины Владимировны была подана жалоба, в которой Викулова В.В. просила постановление № от 29.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное выше постановление. 28 ноября 2023 года решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 заявление Викуловой В.В. было удовлетворено, обжалуемое постановление № от 29.10.2023 отменено, производство по делу в отношении Викуловой В.В. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Согласно выданным должностным лицом органа ГИБДД сведениям о ДТП от 29.10.2023 гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, Смирновой Миланы Валерьевны на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО застрахована в ООО «РСО «Евроинс» полис XXX №, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, Викулова Вячеслава Владимировича на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №. На дату 01 ноября 2023 года истец с целью определения действительного размера ущерба причиненного ему от повреждений автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОКБ Эксперт», с которой истец заключил договор № от 01.11.2023, при этом истец за счет собственных денежных средств оплатил услуги экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 01.11.2023 на сумму 8 000 рублей, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы. 03 декабря 2023 года в соответствии с заключением эксперта № 01-11-10, выполненным экспертом Белоусовым Ю.П., была определена величина восстановительного ремонта Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 25.10.2023, в размере 763 900 рублей. Полагает, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах города, относится к компетенции ответчика. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 18.10.2023 на участке проезжей части в месте ДТП было зафиксировано отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что является нарушением пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. При таких обстоятельствах считает, что отсутствие дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, поскольку в данном случае отсутствие знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» ввело в заблуждение водителя автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, Викулову В.В. в части определения очередности проезда перекрестка, что и привело к противоречию между действиями обоих водителей, считавших, что они не создают помех другим водителям, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что бездействие должностных лиц администрации города Иркутска по необходимой организации безопасности дорожного движения, не обеспечивших на перекрестке ул. Николая Гаврилова и ул. Цесовская Набережная в нарушение выше указанных ГОСТов установку знаков приоритета, привело к возникновению данной дорожно-транспортной ситуации, в результате которой ему, как собственнику автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб. Полагает, что размер ущерба, причиненного ему, с учетом выводов независимой экспертизы, составляет 763 900 рублей, образующий цену настоящего иска. С целью защиты своих прав и имущественных интересов, представления интересов в суде Викулов В.В. обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу Панасюку Алексею Валерьевичу, с которым заключил договор № на оказание юридических услуг от 14.12.2023. 20 декабря 2023 года Панасюк А.В., действующий в интересах истца Викулова В.В., в соответствии с условиями и обязательствами указанного выше договора на оказание юридических услуг, за счет денежных средств истца в отделении ПАО Сбербанк России, оплатил обязательную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10 839 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером. 23 декабря 2023 года Панасюк А.В., действующий в интересах истца Викулова В.В., в соответствии с условиями и обязательствами указанного выше договора на оказание юридических услуг за счет денежных средств истца, во исполнение требований статей 131, 132 ГПК РФ направил Почтой России в адрес ответчика администрации города Иркутска согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес третьего лица Викуловой В.В. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес третьего лица Кочукова К.С. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес третьего лица Смирновой М.В. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 314,44 рублей; в адрес третьего лица ООО «РСО «Евроинс» согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего иска с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 314,44 рублей.

Смирнова Милана Валерьевна обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации города Иркутска, в котором просит взыскать с ответчика администрации города Иркутска в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2023, в размере 220 000 рублей, расходы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей, а всего просит взыскать 233 985 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2023 около 17 часов 33 минут в городе Иркутске в районе строения 1А по ул. Николая Гаврилова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением Викуловой Валентины Владимировны и принадлежащего третьему лицу Смирновой Милане Валерьевне автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочукова Константина Станиславовича. Как следует из схемы ДТП, фотографий с места ДТП, объяснений участников ДТП, водитель Кочуков К.С., управляя автомобилем Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Цесовская Набережная со стороны ул. Бурлова в направлении ул. Чудотворской. На пересечении с ул. Николая Гаврилова в направлении движения автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, установлен знак «Главная дорога». Водитель Викулова В.В., управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, выезжала с ул. Николая Гаврилова на ул. Цесовская Набережная, выполняя поворот налево. Знак «Уступите дорогу» на перекрестке улиц Николая Гаврилова и Цесовская Набережная со стороны ул. Николая Гаврилова не установлен. Это подтверждено схемой ДТП и фотографиями с места ДТП. Выезжая на перекресток, Викулова В.В. вследствие отсутствия каких-либо знаков, полагала, что выезжает на перекресток равнозначных дорог. Автомобиль Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, приближался к автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, слева. Таким образом, обязанность уступать дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, на перекрестке равнозначных дорог у Викуловой В.В. отсутствовала, что подтверждено решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2023. ДТП произошло вследствие некорректной установки дорожных знаков администрацией города Иркутска на указанном перекрестке (наличие знака «Главная дорога» со стороны ул. Цесовская Набережная и отсутствие знака «Уступите дорогу» со стороны ул. Николая Гаврилова). Полагает, что поскольку обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, на котором произошло спорное ДТП, администрацией города Иркутска не исполнена, а именно допущена некорректная установка дорожных знаков на указанном перекрестке (наличие знака «Главная дорога» со стороны ул. Цесовская Набережная и отсутствие знака «Уступите дорогу» со стороны ул. Николая Гаврилова), что ввело в заблуждение участников дорожного движения и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был причинен ущерб, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного ущерба на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ. За компенсацией причиненного в результате ДТП ущерба до принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Смирнова Милана Валерьевна обратилась в ООО «РСО «Евроинс», в котором была застрахована ее ответственность по договору ОСАГО. 30.11.2023 в ее адрес поступило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Однако данной суммы для восстановления транспортного средства недостаточно. В соответствии с заключением специалиста № ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.12.2023 составляет 1 778 400 рублей, стоимость транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.12.2023 составляет 810 000 рублей, стоимость годных остатков - 190 000 рублей. С учетом изложенного, размер причиненного ущерба, по мнению заявителя, составляет: 810 000 - 190 000 = 620 000 рублей. Полагает, что поскольку страховой компанией ООО «РСО «Евроинс» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, с администрации города Иркутска в её пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере: 620 000 - 400 000 = 220 000 рублей, а также расходы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 8 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с администрации города Иркутска в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 485 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смирнова Милана Валерьевна.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Иркутска «Иркутскавтодор».

Истец Викулов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель истца Панасюк А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации города Иркутска, комитета городского обустройства администрации города Иркутска Черненко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Викулова В.В., Смирновой М.В. не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель третьего лица Мандрыгина Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Викулова В.В., Кочуков К.С., представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РСО «Евроинс», Муниципального унитарного предприятия города Иркутска «Иркутскавтодор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных, правовых актов.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 11 Устава г. Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4, из содержания которого следует, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 42 Устава города Иркутска следует, что администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52289, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Викулов Вячеслав Владимирович является собственником транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 11.03.2023.

Смирновой Милане Валерьевне на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 04.07.2023, паспортом транспортного средства №.

25 октября 2023 года в 17 часов 33 минуты по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Гаврилова, 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Викулову В.В., под управлением водителя Викуловой Валентины Владимировны; автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирновой М.В., под управлением водителя Кочукова Константина Станиславовича.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения: переднего бампера с накладками и усилителем, решетки радиатора с накладками и эмблемой, капота, передней оптики, передних крыльев с накладками и подкрылками, передней панели кузова, возможны скрытые повреждения.

При таких обстоятельствах Викулову В.В., как собственнику указанного транспортного средства, был причинён материальный ущерб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения: переднего бампера с накладками и усилителем, решетки радиатора с накладками, передней оптики, капота с накладками, передней панели кузова, переднего правого крыла с подкрылком, передней правой двери, переднего правого колеса с диском, возможны скрытые повреждения.

Следовательно, Смирновой М.В., как собственнику указанного транспортного средства, был причинён материальный ущерб.

По результатам рассмотрения материалов указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 29.10.2023, которым Викулова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Викуловой В.В. вменено нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Викулова В.В. не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение с транспортным средством Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кочукова К.С.

Не согласившись с данным постановлением Викуловой В.В. 06.11.2023 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» была направлена жалоба, в которой последняя просила постановление № по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное выше постановление.

28 ноября 2023 года решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалоба Викуловой В.В. удовлетворена, постановление № по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 отменено, производство по делу в отношении Викуловой В.В. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из содержания указанного решения следует, что в ходе рассмотрения заявления Викуловой В.В. был проанализирован административный материал, а именно схема места ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП, характер механических повреждений транспортных средств.

Из объяснений водителя Викуловой В.В. следует, что она управляла автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, двигалась по направлению со стороны ул. Сурикова до ул. Цесовская Набережная. Выезжала с ул. Николая Гаврилова с намерением повернуть на ул. Цесовская Набережная налево. На ул. Николая Гаврилова знаков, указывающих, что она будет выезжать на главную дорогу, нет. Помех справа у неё не было, она выезжала как на равнозначный перекресток. При выезде на перекресток она увидела движущуюся машину слева, затормозила, так как ехавшая машина не останавливалась.

Из объяснений водителя Кочукова К.С. следует, что он управлял автомобилем Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Цесовская Набережная со стороны ул. Бурлова в сторону ул. Чудотворской. Проезжая перекресток с ул. Николая Гаврилова, почувствовал удар в правую часть своего транспортного средства.

Согласно схеме ДТП, составленной со слов участников ДТП с помощью сотрудников аварийной службы, подписанной участниками ДТП без возражений, определено место столкновения транспортных средств.

На фотографиях места дорожно-транспортного происшествия отражено расположение транспортных средств после столкновения и их повреждения. Каких-либо дорожных знаков на ул. Николая Гаврилова, где произошло столкновение, нет.

Согласно дорожной обстановке, представленной в материалах дела, участок автодороги является равнозначным, что опровергает совершение административного правонарушения водителем Викуловой В.В.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 18.10.2023, при выезде на место ДТП в г. Иркутске на ул. Чудотворская, 1 выявлены следующие недостатки улично-дорожной сети, выразившиеся в следующих нарушениях: отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что является нарушением пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным Викулову В.В. и Смирновой М.В. ущербом, поскольку в данном случае отсутствие знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» ввело в заблуждение водителя автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, Викулову В.В. в части определения очередности проезда перекрестка, что и привело к противоречию между действиями водителей Викуловой В.В. и Кочукова К.С., посчитавших, что они не создают помех другим водителям, в результате чего и произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие некорректной установки дорожных знаков администрацией города Иркутска на вышеуказанном перекрестке (наличие знака «Главная дорога» со стороны ул. Цесовская Набережная и отсутствие знака «Уступите дорогу» со стороны ул. Николая Гаврилова).

В соответствии с пунктом 7 Положения о комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года № 005-20-230343/1, комитет является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые в структурном подразделении администрации города Иркутска, осуществляющем полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права, осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 13 Положения о комитете городского обустройства администрации города Иркутска к одной из основных задач комитета городского обустройства администрации города Иркутска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иркутска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Участок дороги на перекрестке ул. Николая Гаврилова и ул. Цесовская Набережная относится к объектам транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств в границах городского округа.

Поскольку участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности города Иркутска, что ответчиком не оспаривается, администрация города Иркутска обязана содержать данную автомобильную дорогу, то есть осуществлять работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод представителя ответчиков о том, что собственником автомобильной дороги общего пользования, на которой имеется повреждение, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с участием транспортного средства истца, является комитет городского обустройства администрации города Иркутска, ответственный также и за сохранность и содержание автомобильной дороги общего пользования, отклоняется судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, не основанный на приведенных выше положениях закона.

Органом местного самоуправления города Иркутска, уполномоченным осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог, является администрация города Иркутска. Комитет городского обустройства администрации города Иркутска является отраслевым структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, ответственным за осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог от имени администрации города Иркутска, наделен правами юридического лица.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Основные положения) закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Администрация города Иркутска ненадлежащим образом осуществила свою обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения на дороге местного значения.

Бездействие должностных лиц администрации города Иркутска по необходимой организации безопасности дорожного движения, не обеспечивших на перекрестке ул. Николая Гаврилова и ул. Цесовская Набережная в нарушение выше указанных ГОСТов установку знаков приоритета, привело к возникновению вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, к причинению материального ущерба истцу и третьему лицу.

18 сентября 2023 года между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске в соответствии с Приложениями №№ 1-5 к контракту, заданиями на выполнение работ, выдаваемыми подрядчику в соответствии с пунктом 5.1.8 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта место выполнения работ: улично-дорожная сеть г. Иркутска.

Конечный срок выполнения работ - 31.12.2023 (пункт 3.1 муниципального контракта).

Как следует из пункта 2.1 раздела 2 Приложения № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту, замена или восстановление поврежденных дорожных знаков осуществляется подрядчиком в течение 72 (семидесяти двух) часов после обнаружения, а знаков приоритета – в течение 24 (двадцати четырех) часов.

То обстоятельство, что комитет городского обустройства администрации города Иркутска заключил с Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» вышеуказанный муниципальный контракт, не свидетельствует о том, что администрация города Иркутска, как владелец автомобильных дорог местного значения в границах г. Иркутска, освобождена от обязанности по осуществлению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, администрация города Иркутска обязана возместить Викулову В.В. и Смирновой М.В. ущерб, причинённый вследствие ненадлежащей организации безопасности дорожного движения, выразившейся в не обеспечении на перекрестке ул. Николая Гаврилова и ул. Цесовская Набережная в нарушение выше указанных ГОСТов установки знаков приоритета.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием участка автомобильной дороги, на котором отсутствовали дорожные знаки, доказательств свидетельствующих о возмещении материального ущерба истцу и третьему лицу, администрацией города Иркутска в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и доказательств наличия в действиях водителей Викуловой В.В. и Кочукова К.С. грубой неосторожности (статья 1083 ГК РФ).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Викуловой В.В. и Кочукова К.С. сведений о нарушении ими пункта 10.1 ПДД РФ не содержат.

Доводы представителя ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является подрядная организация, отклоняются судом, поскольку возложенные на МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» муниципальным контрактом работы по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске не освобождают администрацию города Иркутска от обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе контроля за надлежащим осуществлением таких работ.

Однако данное обстоятельство не исключает возможности заявления администрацией города Иркутска регрессного требования к тем лицам, которые не обеспечили безопасное состояние автомобильной дороги, создав условия для причинения материального ущерба Викулову В.В. и Смирновой М.В.

Обстоятельства, изложенные в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчиков, могут быть предметом обсуждения и доказывания в рамках иного дела (регрессного).

Установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, Викулова В.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, Смирновой М.В. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО, страховой полис серии XXX №.

По вопросу выплаты страхового возмещения ввиду наступления страхового случая до принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Смирнова М.В. обратилась в ООО «РСО «Евроинс».

30.11.2023 Смирновой М.В. страховой компанией ООО «РСО «Евроинс» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2023.

Разрешая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, суд исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 ГК РФ, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения эксперта и заключения специалиста, представленных Викуловым В.В. и Смирновой М.В.

Как следует из заключения эксперта № от 03.12.2023, выполненного экспертом ООО «ОКБ Эксперт» Белоусовым Ю.П., с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2023 года по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Гаврилова, 1А, составляет (округленно) 763 900 рублей.

Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.12.2023 составляет 1 778 400 рублей, стоимость транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.12.2023 составляет 810 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.12.2023 составляет 190 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, размер причиненного Смирновой М.В. материального ущерба составляет 620 000 рублей, исходя из следующего расчета: 810 000 рублей - 190 000 рублей.

Поскольку страховой компанией ООО «РСО «Евроинс» Смирновой М.В. выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в пользу Смирновой М.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 220 000 рублей, исходя из следующего расчета: 620 000 рублей - 400 000 рублей.

В данном случае на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденных транспортных средств без использования новых запасных частей, в связи с чем, с учетом выводов заключения эксперта и заключения специалиста истец и третье лицо вправе требовать взыскания материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортных средств.

Возмещение ущерба без учета износа, соответствует положениям статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, адекватно отражает размер причиненного истцу, третьему лицу фактического ущерба. Расходы на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств, подтвержденные соответствующими заключениями, являются реальными, то есть необходимыми, экономически обоснованными. Доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления данных повреждений, чем восстановительный ремонт согласно представленным заключениям, а равно доказательств того, что в результате таких работ существенно и явно несправедливо увеличится стоимость транспортных средств, ответчиками не представлено.

Представленным Викуловым В.В. и Смирновой М.В. доказательствам оснований не доверять у суда не имеется, поскольку заключение эксперта № от 03.12.2023, выполненное экспертом ООО «ОКБ Эксперт» Белоусовым Ю.П., и заключение специалиста №, выполненное ООО «Эксперт-Сервис», соответствуют всем предъявляемым требованиям, представленные заключения необоснованных выводов и противоречий не содержат, в связи с чем, представленные заключения принимаются судом как относимые и допустимые доказательства причиненного истцу и третьему лицу материального ущерба.

Доказательств, опровергающих суммы восстановительного ремонта вышеуказанных транспортных средств, определенные в представленных суду заключениях, ответчиками не представлено, соответствующие ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлены.

При таких обстоятельствах с администрации города Иркутска в пользу истца Викулова В.В. полежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 763 900 рублей.

С администрации города Иркутска в пользу третьего лица Смирновой М.В. полежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 220 000 рублей.

Оснований для освобождения от ответственности или снижения ее размера (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) судом не установлено, ответчиками не представлено.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викулова В.В., Смирновой М.В. к администрации города Иркутска о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта и заключения специалиста, с очевидностью свидетельствующих о наличии разумного и распространенного в обороте способа определения размера ущерба подобного имущества.

Исковые требования Викулова В.В., Смирновой М.В. к комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов в данном случае не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Викулова В.В., Смирновой М.В. о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление заключения эксперта ООО «ОКБ Эксперт» № истец Викулов В.В. уплатил денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № от 01.11.2023 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 01.11.2023 на сумму 8 000 рублей.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба, то обращение истца в ООО «ОКБ Эксперт» для проведения экспертного исследования обоснованно, непосредственно связано с рассмотрением настоящего искового заявления в суде, следовательно, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации города Иркутска в пользу истца Викулова В.В. в заявленном размере.

Истцом Викуловым В.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика администрации города Иркутска в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 839 рублей, почтовых расходов в размере 1 646 рублей 64 копейки.

20.12.2023 Викулов В.В. в отделении ПАО Сбербанк уплатил обязательную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10 839 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2023.

Кроме того, 23 декабря 2023 года Панасюк А.В., действующий в интересах истца Викулова В.В., за счет денежных средств истца направил почтовой связью в адрес администрации города Иркутска согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес Викуловой В.В. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес Кочукова К.С. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес Смирновой М.В. согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 254,44 рублей; в адрес САО «РЕСО-Гарантия» согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 314,44 рублей; в адрес ООО «РСО «Евроинс» согласно описи вложения №, заверенной сотрудником почтового отделения № 58, копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 314,44 рублей, а всего оплатив сумму почтовых расходов в размере 1 646 рублей 64 копейки.

Факт несения истцом расходов на направление в адрес ответчика, третьих лиц почтовой корреспонденции на общую сумму 1 646 рублей 64 копейки, на уплату государственной пошлины в размере 10 839 рублей подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями и чеком-ордером, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации города Иркутска в пользу истца Викулова В.В. в заявленном размере.

За составление заключения специалиста ООО «Эксперт-Сервис» № третье лицо Смирнова М.В. уплатила денежные средства в размере 8 500 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от 10.12.2023, актом приема-сдачи работ от 13.12.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2023 на сумму 8 500 рублей.

Поскольку для обращения в суд третьему лицу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба, то обращение Смирновой М.В. в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения экспертного исследования обоснованно, непосредственно связано с рассмотрением настоящего искового заявления в суде, следовательно, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации города Иркутска в пользу третьего лица Смирновой М.В. в заявленном размере.

Третьим лицом Смирновой М.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика администрации города Иркутска в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей.

23.01.2024 представителем третьего лица Мандрыгиной Е.С. за счет денежных средств Смирновой М.В. в ПАО Сбербанк уплачена обязательная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 485 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.01.2024.

Поскольку факт несения Смирновой М.В. расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 485 рублей подтверждается представленной в материалы гражданского дела квитанцией, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации города Иркутска в пользу третьего лица Смирновой М.В. в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные Викуловым В.В. и Смирновой М.В. исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Викулова Вячеслава Владимировича к администрации города Иркутска, комитету городского обустройства администрации города Иркутска – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) в пользу Викулова Вячеслава Владимировича<данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 763 900 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 839 рублей, почтовые расходы в размере 1 646 рублей 64 копейки.

Исковые требования Викулова Вячеслава Владимировича к комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смирновой Миланы Валерьевны к администрации города Иркутска, комитету городского обустройства администрации города Иркутска – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) в пользу Смирновой Миланы Валерьевны<данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2023, в размере 220 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей.

Исковые требования Смирновой Миланы Валерьевны к комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024.