Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-353/2021 от 30.03.2021

Дело №1-353/2021                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Битаровой Л.Б.,

подсудимого Каирбекова ФИО10,

его защитника - адвоката Магомедовой Д.Р., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в самовольном подключении к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, т.е. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а именно за самовольное подключение к газопроводу, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В последующем, в начале февраля 2021 г., точное время дознанием не установлено, ФИО1, вновь в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку на газопроводе, куда далее соединил резиновый шланг, а противоположный выход резинового шланга присоединил к металлической трубе, ведущей к дому, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, дом. 40, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 6902,93 рублей.

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, оплатив сумму имущественного вреда АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с резиновым шлангом, находящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Халилов