Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-422/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-004382-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Заболотного Р.С.,

подсудимого Баева С.В.,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут Баев С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Iphone Xr» imei: № темного цвета модель А2105, принадлежащий Потерпевший №1, ранее оставленный Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. У Баева С.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Баев С.В., понимая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone Xr» стоимостью 25000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Баев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Похищенным имуществом Баев С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баев С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Баев С.В. указал, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения, полностью согласен с ним и со всеми изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой его действий, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Баева С.В. в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не намерена, о чем имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Баев С.В. осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд также убедился, что Баев С.В. понимает существо обвинения, согласен с ним и со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой его действий в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения по денному уголовному делу в особом порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Баева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Баев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого Баева С.В., в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость Баева С.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Баеву С.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баев С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту предыдущего жительства, а также по месту содержания под стражей <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Баева С.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается последовательными подробными признательными показаниями Баева С.В. о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Баева С.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, состояние здоровья его близких.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баева С.В., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с доводами защиты о том, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение. Испытываемые Баевым С.В. бытовые и материальные трудности, связанные с отсутствием места жительства и трудоустройства, обусловлены бытовыми причинами, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баева С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Баева С.В. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Баева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя Баеву С.В. размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Баева С.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного Баевым С.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к Баеву С.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а равно для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления Баева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Баеву С.В. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Баеву С.В. в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Баеву С.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу Баев С.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания Баева С.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд пришел к выводу, что для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Баеву С.В. должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения Баев С.В., не имея места регистрации, жительства на территории РФ и устойчивых социальных связей, может скрыться от суда.

Учитывая данные обстоятельства, и руководствуясь положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ Баев С.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Баева С.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Баеву С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания Баевым С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Баевым С.В. наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение Баева С.В. направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» на CD-диске, фотоизображение упаковочной коробки от телефона «Iphone Xr» и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова