Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7769/2022 от 21.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретареФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Финансовому управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 720 000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 720 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 472,95 руб.

Представитель истца финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила своему представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил о том, что ФИО4 с истцом ФИО2 не знакома, денежных средств у истца никогда не занимала, в период написания расписки в получении денежных средств находилась на лечении в Германии.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обосновывая заявленные исковые требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО4 денежные средства в долг в размере 720 000 руб., истцом представлена копия расписки (л.д. №).

Вместе с тем, во время написания спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в Германии, что подтверждается штампами в паспорте о пересечении границы РФ и Германии. ФИО4 находилась за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судом неоднократно запрашивался оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела№ Березовского районного суда <адрес> по искуФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, а также у стороны истца, однако запрашиваемый оригинал документа в суд не был предоставлен (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в дату написания расписки в получении денежных средств ответчик ФИО4 находилась на лечении в Германии, что подтверждено документально, более того, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца в материалы дела не представлен подлинник расписки, подтверждающий получение денежных средств ФИО4 в качестве займа от ФИО2 в размере 720 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявленияфинансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               ФИО13