Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-242/2023 от 10.02.2023

№ 2-567/2023

УИД 68RS0003-01-2023-000380-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 13 марта 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ответчику Краснослободцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ответчику Краснослободцев М.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № года, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Акционерное общество «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было направлено требование (уведомление) от о досрочном возврате суммы кредита и уплаты других платежей, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам, начисленным с даты выдачи кредита по , в размере руб., неустойка в размере руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на составляет руб. На дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль .

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства.

Подсудность рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, определена п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «БыстроБанк».

Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 309, 810, 348 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на в размере руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере руб., неустойку в размере руб.

Взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 21,50 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату ).

Расторгнуть кредитный договор № года с даты вступления судебного решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Кузов (кабина, прицеп), , год изготовления – установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца в соответствии о ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «Экспобанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Быстробанк» и Краснослободцев М.В. , года рождения, был заключен кредитный договор № от , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. на приобретение автомобиля: , № двигателя Кузов (кабина, прицеп), , год изготовления – 2011, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка по договору – 21,50% годовых, срок возврата кредита согласно графику платежей – .

Согласно условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора определен размер неустойки за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно пп. 4.13, 4.15, 4.16 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору, невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями.

Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки Банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в системе.

В случае неисполнения заемщиком уведомления, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

права требования по кредитному договору № от , заключенному с Краснослободцев М.В. , были уступлены на основании Договора об уступке прав (требований) № , заключенного между ПАО «БыстроБанк» и АО «Экспобанк», ответчику было направлено уведомление о передаче прав.

АО «Экспобанк» направило в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам, начисленным с даты выдачи кредита по , в размере руб., неустойки в размере руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на составляет руб.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Краснослободцев М.В. своих обязательств по кредитному договору № от нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере руб.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу АО «Экспобанк» с ответчика Краснослободцев М.В. процентов по кредитному договору по ставке 21,50 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору Краснослободцев М.В. надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, банк вправе требовать расторжения кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора № года с даты вступления в законную силу судебного решения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога составляет – 297 000 рублей.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нахождения автомобиля в залоге подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества от .

Как следует из ответа УМВД России по от , по состоянию на с выдачей гос.рег.знака года зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за Краснослободцев М.В. , года рождения, автомобиль ЛАДА года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, двигатель № .

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований АО «Экспобанк» взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на транспортное средство - автомобиль ЛАДА , № двигателя Кузов (кабина, прицеп), , ПТС № , год изготовления – , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, но без установления его первоначальной продажной стоимости.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с ответчика Краснослободцев М.В. задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере руб., неустойку в размере руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с ответчика Краснослободцев М.В. проценты по кредитному договору по ставке 21,50 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату .

Расторгнуть кредитный договор № года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с ответчика Краснослободцев М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА Кузов (кабина, прицеп), , год изготовления – .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.С. Андреева